Дело № 2а-3222/2023
25RS0010-01-2023-004457-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 85530/23/25011-ИП и о возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском из которого следует, что 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 85530/23/25011-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки по делу № 2-196/2023. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Данным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 27.03.2023 по 20.07.2023, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя Цевелеву А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 и ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному, в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон.
Из отзыва на иск и судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находится исполнительное производство № 85530/23/25011-ИП, возбужденное 27.03.2023 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 23.06.2022 по делу № 2-196/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 147 320,60 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена полная проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации и установлено, что у должника транспортные средства отсутствуют, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, на имя должника открыты счета в АО «ОТП Банк», ОАО АКБ «Приморье», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. По состоянию на 06.09.2023 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства поступили в размере 295 рублей. 06.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 75689/23/25011-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 31.05.2023 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, т.к. должника не оказалось дома, со слов соседей не знают, кто живет. Просила в административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 20.01.2023 № 2-196/2023, выданного для исполнения 21.02.2023, возбуждено исполнительное производство № 85530/23/25011-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в общем размере 147 320,60 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 85530/23/25011-ИП 27.03.2023 направлено взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и прочитано им в тот же день.
В рамках указанного исполнительного производства неоднократно в форме электронного документа запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО5 и применения мер принудительного исполнения, в том числе: в ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ПФР, Росреестре, у операторов сотовой связи, а также банках и иных кредитных организациях.
Из полученных ответов установлено, что должник трудовую деятельность не осуществляет, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, на имя должника открыты счета в АО «ОТП Банк», ОАО АКБ «Приморье», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».
03.04.2023, 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в указанные кредитные организации.
10.04.2023 указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем объединено в сводное исполнительное производство № 75689/23/25011-СД, в рамках которого 06.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
31.05.2023 в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту регистрации должника установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, поскольку должника не оказалось дома, о чем представлен акт совершения исполнительских действий от 31.05.2023.
Из сводки по исполнительному производству № 85530/23/25011-ИП также усматривается, что по состоянию на 06.09.2023 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступили денежные средства в размере 919,67 рублей, которые перечислены взыскателю. Остаток долга по исполнительному производству № 85530/23/25011-ИП составил 146 400,93 рублей.
С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер принудительного исполнения.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия с позиции пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 являлись недостаточными, не имеется.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тогда как судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, результатом которых явилось взыскание с ФИО5 денежных средств в общем размере 916,67 рублей, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, и перечисленных взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые для исполнения требований исполнительного документа действия предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено.
В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.
Однако административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая, что на дату рассмотрения административного иска исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 85530/23/25011-ИП за период с 27.03.2023 по 20.07.2023 и о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья О.А. Фёдорова