Решение по делу № 2-65/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-65/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ООО «ГазпромТрансгазКазань» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «ГазпромТрансгазКазань», ФИО2 об установлении охранных зон распределительного газопровода высокого и низкого давления, признании ответа незаконным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту также - ИК района), ООО «ГазпромТрансгазКазань» (далее по тексту также - Газпром), ФИО2 и после уточнения требований искового заявления просит:

- уточнить сведения о местоположении охранных зон распределительного газопровода высокого и низкого давления согласно Отчета кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по координатам:

<данные изъяты>

- признать размещение индивидуального жилого дома размерами <данные изъяты> в ширину (согласно чертежу) вне границ охранных зон газораспределительной сети газопровода <данные изъяты> законным и не нарушающим охранные зоны и права ООО «Газпром Трансгаз Казань»;

- признать законным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке принятое МУ «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан»;

- взыскать солидарно с органов власти и местного самоуправления и ФИО2 убытки в размере 1 500 000 рублей при удовлетворении п. 1, 2 иска и 3 000 000 рублей при отказе в иске по п. 1, 2.

В обоснование иска автором указано, что истец является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по которому в ДД.ММ.ГГГГ были вскрыты существенные скрытые недостатки и виде скрываемого и на момент продажи публично не отраженного подземного газопровода высокого и низкого давления, которые приводят невозможным использование участка по заявленному назначению. Истец направил претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИК <адрес>, ООО "ГазпромТрансгазКазань", ФИО2 с требованием восстановить нарушенные права. На данное обращение ООО "ГазпромТрансгазКазань" письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в виду нахождения подземного газопровода высокого давления и подземного газопровода низкого давления согласовать строительство жилого дома не представляется возможным. Действия всех ответчиков по сокрытию газопровода как обременения проданного земельного участка причинили вред в виде полной невозможности использовать участок по законному разрешенному, использованию для строительства жилого дома.

Продан участок ненадлежащего качества со скрытыми недостатками. Наличие такого газопровода, находившегося на участке еще до момента реализации участка потребителю, в нарушение установленных обязанностей продавца было скрыто и грубо нарушают права потребителя, поскольку такое обременение является существенным обременением, полностью исключающим возможность использования участка по ИЖС и значит свидетельствующим о полной непригодности не качественности проданного товара. В настоящем случае факт причинения истцу вреда установлен вследствие ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по публичному отражению обременений товара и по продаже товара изначально ненадлежащего качества, со скрытыми существенными недостатками, за которые отвечает ответчик.

Право собственности на участок у истца возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем внесена запись в ЕГРН. B cвою очередь прежний правообладатель ФИО2 обладала на участок правом, пожизненного наследуемого владения на основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких обременений на момент покупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Истец заказала Градостроительный план <данные изъяты>, полученный в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею получена выписка из ЕГРН о наличии обременений охранной зоной газопровода.

ИК района, в нарушение закона не отразил с ДД.ММ.ГГГГ года обременения данного участка и ввел в оборот на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после строительства газопровода в ДД.ММ.ГГГГ года и с сокрытием обременений.

Газпром в свою очередь не внес сведения об ограничениях по газовым сетям в ЕГРН и тем более Зон минимальных расстояний объекта.

Также нарушения есть в действиях ФИО2, которая гарантировала отсутствие у нее сведений о каких либо ограничениях данного участка. В силу п. 10 договора продавец заверил, что продавец продает, а покупатель покупает указанный земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли знать.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, представитель ответчика ООО «ГазпромТрансгазКазань» ФИО4, не оспаривая возможность уточнения сведений о местоположении охранных зон распределительного газопровода высокого и низкого давления, полагали необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Каких-либо ходатайств в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

П. 1 ст. 476 ГК РФ гласит, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

П. 2 ст. 477 ГК РФ установлено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с положениями статьи 15 и пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и указанными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что на основании государственного акта № № ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполкома Егорьевского с/Совета народных депутатов предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома.

По земельному участку с кадастровым номером № проходит подводящий газопровод высокого давления н.<адрес> до шкафного пункта в н.<адрес> и до колодца в н.<адрес>. Заказчиком строительства газопровода было Управление заготовок «Татпотребсоюз». Проект газопровода был выполнен ПСБ п.о. «Татгаз» в соответствии с положениями действовавших в тот период нормативных документов. Строительство газопровода было осуществлено КСРСУ «Татгазспецремстрой» в соответствии с проектом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к приемке объект газоснабжения был принят в эксплуатацию без каких-либо замечаний.

Также по спорному земельному участку проходят два газопровода низкого давления н.<адрес>. Строительство газопроводов было осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком строительства указанных газопроводов было коллективное предприятие <адрес> Республики Татарстан «Капский». Проект газопроводов был выполнен ПК «Татгазпроект» в соответствии с положениями действовавших в тот период нормативных документов. Строительство газопроводов было осуществлено генеральным подрядчиком филиалом «Лаишевогазстрой» в соответствии с проектом.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к приемке объект газоснабжения был принят в эксплуатацию без каких-либо замечаний.

На сегодняшний день указанные газопроводы находятся на балансе Газпрома и используются для поставки газа в сети газопотребления жилых домов, расположенных в населенных пунктах Карповка, Бима.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи земельного участка.

Согласно п. 5 указанного договора земельный участок продается за 500 000 рублей.

П. 10 договора установлено, что продавец продает, а покупатель покупает указанный земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора стороны не могли знать.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация за истцом права собственности на земельный участок (кадастровый №).

Таким образом, земельный участок приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения им права собственности на земельный участок газопроводы были построены и эксплуатировались. Истец приобрел земельный участок в том виде, в каком они существовали на момент совершения сделки.

Градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия охранных зон на земельном участке.

Ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ Газпром уведомил истца о том, что по земельному участку проложены подземные газопроводы высокого и низкого давления.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами ДД.ММ.ГГГГ произведен совместный осмотр земельного участка с целью установления местоположения охранных зон распределительного газопровода высокого и низкого давления. По результатам осмотра кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет. Отчет сторонами не оспорен, возражений от сторон не поступило. Суд полагает необходимым удовлетворить требование иска в данной части.

После натурного осмотра земельного участка, истец, подготовив соответствующую документацию обратился в ИК района, который уведомил о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств не соответствия планируемого объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта в материалы дела не поступило, в связи с чем требования признании размещения индивидуального жилого дома размерами <данные изъяты> в ширину (согласно чертежу) вне границ охранных зон газораспределительной сети газопровода <данные изъяты> законным и не нарушающим охранные зоны и права ООО «Газпром Трансгаз Казань», а также о признании законным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке принятое МУ «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», подлежат удовлетворению.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с претензиями о восстановлении нарушенного права.

ФИО2 претензия проигнорирована.

ИК района своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии оснований для мены земельного участка.

Газпром ответом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии возможности согласования строительства жилого дома в связи с тем, что по земельному участку проходят газопроводы. Данный ответ содержит ссылку на положение пункта 14 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участком, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей:

- строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

- сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

- разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

- перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

- устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

- огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

- разводить огонь и размещать источники огня;

- рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

- открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

- набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

- самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил охраны под охранной зоной газораспределительной сети необходимо понимать территорию с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Подпунктом «а» пункта 7 Правил охраны закреплено, что для наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии <данные изъяты> каждой стороны газопровода. Согласно СП <данные изъяты> «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция <данные изъяты>» минимально допустимое расстояние от газопровода высокого давления до фундамента здания составляет 7,0.

Рассматривая требование о признании указанного ответа ООО «Газпром Трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> незаконным суд приходит к убеждению о том, что данное требование подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ответчик неправильно трактует вышеуказанные нормы законодательства, полагая, что на всем земельном участке отсутствует возможность строительства. Фактически строительство запрещено на расстоянии 7 метров от газопровода высокого давления до фундамента здания. Данное ограничение истцом соблюдено, что не оспаривается ответчиком.

Судом представителю ООО «Газпром Трансгаз Казань» разъяснено, что в случае, если ответчик предполагает, что строительство дома может повредить или нарушить условия нормальной эксплуатации газопроводов, для подтверждения данной позиции он вправе ходатайствовать перед судом о назначении соответствующей судебной экспертизы. Однако ходатайство не заявлено, в материалы дела не представлено допустимых доказательств отсутствия возможности строительства дома на земельном участке по последнему предложенному истцом варианту.

Рассматривая требование искового заявления о взыскании убытков, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае стоит отказать в удовлетворении данного требования. Данным решением восстанавливается право истца на строительство жилого дома по параметрам, предложенным самим истцом. При этом доказательств причинения истцу ответчиками убытков в данной части, а именно прямой причинно-следственной связи между действиями и бездействием ответчиков, истцом в суд не представлено.

В нарушение п. 2 ст. 477 ГК РФ истцом ФИО2 требования, связанные с недостатками товара не предъявлены в разумный срок, при этом учитывая факт о том, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об охранных зонах. Претензия направлена ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть истечения двухгодичного срока. Материалы дела не содержат доказательств о том, что ФИО2 была извещена о наличии газопроводов до продажи земельного участка.

<адрес> и Газпром заказчиками работ по прокладке газопроводов, равно и исполнителями не являлись. Проекты прокладки с данными ответчиками не согласовывались, доказательств уведомления о строительстве, либо наличии газопроводов до момента продажи земельного участка истцу материалы дела также не содержат. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что <адрес> и Газпром каким-либо образом не нарушили права истца, в связи с чем отсутствует возможность во взыскании убытков.

Формальная позиция истца о том, что наличие газопровода накладывает иные обязанности на истца, предусмотренные пунктом 14 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть признана судом как единственное основание для удовлетворения иска в данной части. К данном выводу суд приходит основываясь на том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверность их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиками и указанными убытками. Суд разъясняет, что в случае реального нарушения прав истца действиями ответчиков, истец не лишен возможности обращения в суд для восстановления своего права.

Рассмотрев заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и возражения истцовой стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд считает, что об охранных зонах на земельном участке истцу стало известно с момента изготовления и получения градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцу могло раньше стать известно о нарушении ее прав в суд не представлено. Показания свидетеля ФИО8 в данной части не опровергает вышеуказанное обстоятельство. Исковое заявление поступило в суд и принято в производство ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска соответствующего срока.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование искового заявления удовлетворить частично.

Уточнить сведения о местоположении охранных зон распределительного газопровода высокого и низкого давления согласно Отчета кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по координатам:

<данные изъяты>

Признать незаконным ответ ООО «Газпром Трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ № в части запрета строительства жилого дома сверх охранных зон газораспределительной сети газопровода Инв <данные изъяты> с каждой стороны вне зон с координатами по п. 1.

Признать размещение индивидуального жилого дома размерами <данные изъяты> в ширину (согласно чертежу) вне границ охранных зон газораспределительной сети газопровода <данные изъяты> законным и не нарушающим охранные зоны и права ООО «Газпром Трансгаз Казань».

Признать законным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке принятое МУ «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан».

В удовлетворении требования о взыскании убытков отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.