УИД: 46RS0031-01-2023-002405-97

Дело №12-227/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 г г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Шабунина А.Н.,

рассмотрев в суде жалобу зам.генерального директора ОАО «Курскрезинотехника» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 21.07.2023 №46/6-24-23-ИЗ/12-18884-И/08-64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Курскрезинотехника»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО1 от 21.07.2023г № 46/6-24-23-ИЗ/12-18884-И/08-64 ОАО «Курскрезинотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, зам.генерального директора ОАО «Курскрезинотехника» обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что все нормативные требования закона были неукоснительно выполнены ОАО «Курскрезинотехника». Кроме того, считает, что протокол и постановление-по делу составлены одним и тем же должностным лицом – что противоречит п.2 части 1 ст. 29.2 КоАП РФ.

В суде защитник ОАО «Курскрезинотехника» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просил суд ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба в суд подана в установленный законом 10-тидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых сводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в ч. 1 ст. 220 ТК РФ определены Приложением к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н.

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2023 года № 46/6-24-23-ИЗ/12-17989-И/08-64 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 вынесено постановление от 21.07.2023г № 46/6-24-23-ИЗ/12-18884-И/08-64, согласно которому 10.05.2023, по итогам расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, исполнявшей обязанности <данные изъяты> ФИО7 в деятельности ОАО «КРТ», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> Государственной инспекцией труда в Курской области выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что в период с января 2023 года по 09.02.2023 включительно, ФИО8 была допущена ОАО «КРТ» к работам по профессии <данные изъяты> без прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования).

Так, из материалов административного дела следует, что 02.11.2022 ФИО9 была принята в ОАО «КРТ» и допущена к работе с 03.11.2022 то профессии <данные изъяты> о чем с ФИО10 был заключен трудовой договор от 02.11.2022 № и сделана запись в трудовую книжку ФИО11

Согласно представленного ОАО «КРТ» в комиссию по расследованию несчастного случая Контрольного листа приема (перевода) работника, при приеме на работу ФИО12 был пройден предварительный медицинский осмотр по основаниям, предусмотренным пунктами 1.29.1, 4.3.2, 8 Приложения по таким факторам производственной среда и трудового процесса как «Сера оксиды, кислоты», «Общая вибрация (транспортная, транспортно-технологическая, технологическая)», «Работы в качестве крановщика (машиниста крана, машинист крана автомобильного)» соответственно. Медицинских противопоказаний к работе выявлено не было.

Согласно распоряжению от 330.11.2022 № 1485 начальником цеха № ОАО «КРТ» ФИО14 было принято решение об обучении машиниста крана ФИО15 второй профессии.

С распоряжением от 30.11.2022 № ФИО16 ознакомлена под роспись.

Распоряжением от 13.01.2023 № ФИО17 на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 13,01.2023 № (далее-Протокол от 13.01.2023 №) ученику <данные изъяты> ФИО18 присвоена профессия <данные изъяты>».

С Распоряжением от 13.01.2023 и Протоколом от 13.01.2023 № ФИО19 ознакомлена под роспись.

Распоряжением от 16.01.2023 № ФИО20 на <данные изъяты> ФИО21 в связи с вакансией возложены обязанности перекатчика ткани и прокладки с оплатой по основному месту работы - машинист крана (крановщик).

С распоряжением от 16.01.2023 № ФИО22 ознакомлена под роспись.

Согласно пункту 2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Судом установлено, что предыдущее медицинское освидетельствование ФИО23 проходила 02.11.2022. Согласно заключению на момент освидетельствования у ФИО24 отсутствовали противопоказания для работы, она признана годной к работе.

При переводе работника на другую работу изменяется его трудовая функция - <данные изъяты> (ст. 72.1, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а соответственно, изменяются и условия, при которых будет осуществляться эта работа. Поэтому работодатель при наличии соответствующих оснований для допуска работника к работе по другой специальности в силу части второй ст. 212 и части первой ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации должен убедиться, что состояние здоровья работника соответствует поручаемой ему работе, и провести обязательный медицинский осмотр.

Как следует из карт специальной оценки условий труда, вредные (опасные) факторы для специальностей машинист крана и перекатчик ткани и прокладки не совпадают.

Согласно пункта 7 Приложения проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н, при проведении предварительного или периодического осмотра работника (лица, поступающего на работу) учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра диспансеризации иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований либо иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотра.

Вместе с тем, согласно указанной норме, результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра учитываются при проведении предварительного или периодического осмотра работника или лица, поступающего на работу, а не исключают его проведение.

Довод жалобы о том, что составление протокола и постановления по делу одним и тем же лицом противоречит п.2 части 1 ст. 29.2 КоАП РФ основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «КРТ» допущено не было.

Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления не имеется, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 21.07.2023 №46/6-24-23-ИЗ/12-18884-И/08-64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Курскрезинотехника» законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 21.07.2023 №46/6-24-23-ИЗ/12-18884-И/08-64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Курскрезинотехника» оставить без изменения, жалобу зам.генерального директора ОАО «Курскрезинотехника» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.Н. Шабунина