Дело №2-125/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки товаров № в размере 52 803 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты товара, исчисленной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 378 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленных на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 378 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 707 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на поставку товаров №, в рамках которого по товарной накладной № поставил товар на торговую точку <адрес>, на сумму 52 803 руб. 70 коп., однако, оплата товара ответчиком не произведена.

Определением <данные изъяты> по ходатайству истца произведена замена ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 на ФИО2 Дело передано в <данные изъяты> для направления его в суд общей юрисдикции (л.д.<данные изъяты>)

Определением <данные изъяты> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, процентов, передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Смоленска.

В дальнейшем, истцом представлено уточненное заявление к ФИО2, ИП ФИО3, в котором он просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за полученный и не оплаченный товар по товарной накладной № в размере 52 803 руб. 70 коп., проценты за просрочку оплаты товара в размере 2 756 руб. 05 коп., исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды неисполнения обязанности по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 588 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска установлен факт трудовых отношений между ней и ФИО3 Этим же решением установлен круг ее обязанностей, и обязанность по оплате товара на нее не возложена.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений ст.402 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1 ст.182 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ст.61 ГПК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № поставщиком ИП ФИО1 поставлен товар по адресу: <адрес> на сумму 52 803 руб. 70 коп., который принят ФИО2 (л.д<данные изъяты>).

Данный товар в установленный срок не оплачен.

В ходе рассмотрения <данные изъяты> ФИО2 пояснила, что товар ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму 52 803 руб. 70 коп. ею проверен, получен, подпись в накладной ее.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по делу № по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 69 638 руб. 82 коп. по товарным накладным № на сумму 54 700 руб. 90 коп., № на сумму 6 924 руб. 20 коп., № на сумму 3 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом данным решением <данные изъяты> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 осуществлял деятельность по оказанию услуг в области общественного питания в торговой точке <адрес>, о чем свидетельствует договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду последнему нежилого помещения по указанному адресу, личное обращение ФИО3 в налоговый орган с заявлением на получение патента по соответствующему виду деятельности по данному адресу, получение патента и уплата налога по нему. Для осуществления расчетов в названной торговой точке при личном обращении ИП ФИО3 был открыт расчетный счет в <данные изъяты> по его заявке в торговой точке по адресу: <адрес> установлены три терминала приема-оплаты, что следует из протокола опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принимала товар от имени осуществляющего в данной торговой точке предпринимательскую деятельность ИП ФИО3, а покупателем товара по накладной № на сумму 52 803 руб. 70 коп., доставленного в торговую точку <данные изъяты> являлся индивидуальный предприниматель ФИО3, ввиду чего суд взыскивает с последнего в пользу истца задолженность в размере 52 803 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включатся в период расчета процентов.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по оплате товара в сумме 52 803 руб. 70 коп., с последнего в пользу истца, исходя из заявленных требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 230 руб. 01 коп.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы, исходя из заявленных требований, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 52 803 руб. 70 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 588 руб.

В иске к ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за полученный и не оплаченный товар по товарной накладной № в сумме 52 803 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 230 рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 52 803 рубля 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 588 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025