Дело ...
Решение
именем Российской Федерации
10 января 2023 года ... РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту ...») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... ... и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту, которую ответчик активировал ..., и предоставил ответчику кредит в виде овердрафта. ... между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по кредитному договору перешли к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору, возникшую с ... по ..., в сумме ... рублей, в том числе: сумма невозвращенного долга – ... рублей, сумма начисленных процентов – ... рубля, сумма комиссии – ... рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ ... требования были удовлетворены.
Определением суд от ... заочное решение было отменено.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. ст. 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В письменном возражении ответчик указал о пропуске взыскателем срока исковой давности. Кроме того, полагает, что уступка права требования совершена незаконно ввиду отсутствия согласия заемщика.
В письменных пояснениях представитель истца указал, что ... между ... и ...» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласие на заключение которого от должника не требуется в силу ст. 382 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения договора потребительского кредита.
Суд, изучив представленные доказательства, а также материалы гражданского дела ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району РТ), приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено: ... ... и ФИО1 подписали договор потребительского кредита на сумму ... рублей, сроком на ... месяца с обязательством уплаты ... годовых, также ответчику банком была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере ... рублей, активированная заемщиком ....
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере ... от лимита.
Из расчета задолженности следует, что с ... по ... по кредитному договору возникла задолженность заемщика в сумме ... рублей, в том числе: сумма невозвращенного долга – ... рублей, сумма начисленных процентов – ... рублей, комиссии – ... рубля.
В части заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
1Согласно положениям п.п.1,3 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных истцом документов следует, что срок кредитного договора не указан.
Из расчета суммы задолженности, имеющегося в материалах судебного приказа, видно, что заемщик обязался вносит ежемесячный плановый платеж не позднее ... числа каждого месяца, последний платеж был внесен заемщиком ...; дата следующего планового платежа – ....
Следовательно, о нарушении своего права банку стало известно ..., с этой даты суд исчисляет начало течения срока исковой давности.
За выдачей судебного приказа банк обратился ..., судебным приказом от ... мирового судьи судебного участка ... по ... РТ с должника была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ... по ....
Определением от ... данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.
К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила ... дней, продолжительность оставшейся части срока исковой давности - ... года ... месяцев и ... дней.
С настоящим иском истец обратился ..., то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованным
В части оспаривания ответчиком законности совершенной банком и истцом цессии суд приходит к следующему.
... банк передал истцу права требования по названному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из представленных истцом документов не усматривается, что при заключении договора между банком и заемщиком было согласовано условие об уступке права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Следовательно, договор цессии не порождает правовых последствий в виде передачи прав кредита от банка истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ...» не является лицом, управомоченным предъявлять должнику требования о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.
Правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....