Административное дело № 2а–171/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000134-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94,19 руб.. Требования мотивированы тем, что на основании данных представленных регистрирующим органом, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: легковой автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № легковой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в адрес должника были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8274 руб.00 коп., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство было исполнено ненадлежащим образом, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе пени по транспортному налогу в размере 108,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,87 руб., за ДД.ММ.ГГГГ размере 36,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,16 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,14 руб., а также пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пени по транспортному налогу уплачены не были административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступившим возражением был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности уменьшилась и составила в соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ: пени по транспортному налогу – 94,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере – 21,57 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,16 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,14 руб.. Поскольку задолженность пени по транспортному налогу не погашена, просит взыскать с ответчика указанную задолженность пени в полном объеме.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, суду представлены пояснения по административному искусогласно которому указано, что поступившую ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика оплату в размере 95,00 руб. в силу изменений внесенных в НК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ, налоговый орган признал единым налоговым платежом и распределил их принадлежность в порядке установленном п. 8 ст. 45 НК РФ на задолженность по транспортному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив суду, что получив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного 8274,00 руб., земельного налога 20161,00 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 1 407, 00 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она исполнила обязательства в установленный срок в полном объеме, считает что у нее отсутствует задолженность по пени по транспортному налогу. Больше того, получив административный иск, она уплати указанную задолженность по пени в размере 95,00 руб., однако налоговая данные денежные средства определила на уплату другой задолженности. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований, так как она уплатила все налоги и долгов не имеет,

Поскольку участие административного истца не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (в редакции действующей на момент начисления пени).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является владельцем транспортного средства Х, государственный регистрационный знак №, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она являлась владельцем автомобиля Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № ( л.д. 56-59).

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 274,00 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 161,00 руб. и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 407,00 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно материалам дела административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании пени, поскольку ФИО1 не уплатила до ДД.ММ.ГГГГ установленный законом транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный ответчик представил суду чеки от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченные ДД.ММ.ГГГГ квитанции с указанным налоговым периодом (107) ДД.ММ.ГГГГ, значением 106 (показатель основания платежа) – ТП (платеж текущего года) в соответствии с которыми ФИО1 в установленный законом срок уплатила в полном объеме начисленные: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 274,00 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 161,00 руб. и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 407,00 руб.

Поскольку ФИО1 требование налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено надлежащим образом в установленный законом срок, оснований для начисления неустойки у административного истца на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ не имелось, следовательно заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.