РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4480/2025 по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением № 98038/25/133962 от 16.04.2025 по исполнительному производству № 108642/25/98038-ИП от 03.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Иркутской области «Тулунское лесничество» (далее по тексту – Тулунское лесничество) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в котором просит освободить Государственное казенное учреждение Иркутской области «Тулунское лесничество» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 98038/25/133962 от 16.04.2025 по исполнительному производству № 108642/25/98038-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 находилось исполнительное производство № 108642/25/98038-ИП, возбужденное 03.04.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 048240701 от 26.12.2024, выданного Тулунским городским судом по делу № 2а-1386/2023. Утверждает, что Тулунским лесничеством решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20.12.2023 исполнено в полном объеме. 09.04.2025 в Тулунское лесничество поступило требование судебного пристава № 98038/25/117488 от 03.04.2025 о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления требования объяснения судебному приставу-исполнителю ФИО1 о принятых мерах по исполнению судебных решений. 10.04.2025 Тулунским лесничеством направлено пояснение об исполнении решения суда. Согласно почтовому уведомлению информация получена судебным приставом-исполнителем 16.04.2025. 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Тулунское лесничество приняло все меры для фактического исполнения решения суда в установленный им срок, о чем своевременно уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит учесть добросовестное исполнение решения суда о внесении в ГЛР достоверной информации об основных таксационных показателях (состав, возраст, бонитет, полнота, запас) в установленный решением суда срок, а также то, что Тулунское лесничество является государственным казенным учреждением, финансируется из федерального и областного бюджета.

В судебное заседание представитель административного истца Тулунского лесничества не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела учреждение извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового требования, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Братский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу дополнительным решением Тулунского городского суда Иркутской области по административному делу № 2а-1386/2023 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Иркутской области «Тулунское лесничество» об обязании устранения нарушений, требования прокурора удовлетворены.

На Тулунское лесничество возложена обязанность в срок до 1 декабря 2024 года внести в государственный лесной реестр достоверную информацию об основных таксационных показателях (состав, возраст, бонитет, полнота, запас) выд. 12, 16, 15, 23 кв. 23 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 15, 24 кв. 23 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 9, 10, 11, 12 кв. 38 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 2, 4 кв. 27 Технического участка № Будаговского участкового лесничества, выд. 10 кв. 63 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 30, 32, 36 кв. 39 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 16 кв. 65 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 8, 9 кв. 64 Технического участка № 13 Будаговского участкового лесничества, выд. 12, 15, 17, 19, 21 кв. 4 Будаговской дачи Будаговского участкового лесничества, выд. 17, 18, 26, 27, 32, 31 кв. 37 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 5, 7 кв. 33 <данные изъяты> <данные изъяты>, выд. 3, 4, 6, 16 кв. 20 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 6, 7 кв. 32 <данные изъяты>, выд. 3, 7 кв. 31 <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 1, 6, 11, 18, 23, 24, 26 кв. 14 <данные изъяты> участкового лесничества; выд. 6, 7, 8, 14 кв. 44 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 31, 18, 17 кв. 33 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 1, 2, 7, 12 кв. 34 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 9, 10, 13, 14, 15, 16 кв. 30 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, выд. 30, 32, 34, 35 кв. 28 Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества.

03.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от 26.12.2024, выданного <данные изъяты> городским судом Иркутской области по делу № 2а-1386/2023, в отношении должника государственного казенного учреждения Иркутской области «<данные изъяты> лесничество» было возбуждено исполнительное производство № 108642/25/98038-ИП, в пользу взыскателя <данные изъяты> межрайонного природоохранного прокурора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от 03.04.2025 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получена <данные изъяты> лесничеством, что административным истцом не оспаривается.

В адрес <данные изъяты> лесничества 09.04.2025 поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 № 98038/25/117488 от 03.04.2025 о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления требования объяснений о мерах, принятых для исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время.

На вышеуказанное требование Тулунское лесничество 10.04.2025 подготовило ответ, из содержания которого следует, что во исполнение требований <данные изъяты> межрайонного природоохранного прокурора в июле-августе 2024 года <данные изъяты> лесничеством проведено натурное обследование всех указанных в решении суда лесных участков, составлены акты несоответствия (по всей площади каждого выдела), соответствующая информация внесена в Государственный лесной реестр. Все уточненные таксационные характеристики лесных насаждений внесены в Государственный лесной реестр. Требования <данные изъяты> межрайонного природоохранного прокурора исполнены в установленный решением суда срок.

Вышеуказанный ответ на требование от 10.04.2025 направлен в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 10.04.2025 и получен отделением 15.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081108255369.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 № 98038/25/133962 от 16.04.2025 с <данные изъяты> лесничества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 98038/25/133962 от 16.04.2025 получена <данные изъяты> лесничеством 17.04.2025, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП.

<данные изъяты> лесничество 08.10.2025 подготовило дополнение к ранее направленному ответу на требование, с которым представило документы о внесении в Государственный лесной реестр достоверной информации об основных таксационных показателях лесных участков, указанных в дополнительном решении суда.

21.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что решение суда исполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Анализируя изложенные в административном исковом заявлении доводы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Тулунское лесничество от исполнения решения суда не уклонялось.

Оснований утверждать, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Иркутской области «<данные изъяты> лесничество» - удовлетворить.

Освободить Государственное казенное учреждение Иркутской области «<данные изъяты> лесничество» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 98038/25/133962 от 16.04.2025 в рамках исполнительного производства № 108642/25/98038-ИП, возбужденного 03.04.2025.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 16.12.2025.