Дело №2а-671/23
Строка 3.020
УИД № 36RS0004-01-2022-008258-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Воронеж
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Воронежской области, начальнику управления надзора по соблюдению требований федерального законодательства ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалоб на бездействие Государственной жилищной инспекции Воронежской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Воронежской области, начальнику управления надзора по соблюдению требований федерального законодательства ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалоб на бездействие Государственной жилищной инспекции Воронежской области.
В обоснование требований указал, что изначально он обратился в Государственную жилищную инспекцию по Воронежской области с жалобой в отношении АО «УК Советского района», поскольку АО «УК Советского района» не предоставляет техническую документацию необходимую для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. Данная техническая документация должна быть в управляющей компании.
Государственная жилищная Инспекция по Воронежской области на вышеуказанное заявление предоставила ответ от 20.05.2021 г. № 2051Н-17, в конце которого указывается, что согласно ст. 20 ЖК РФ вопросы восстановления технической документации компетенции инспекции не отнесены, хотя данный отказ незаконен.
На бездействие Государственной жилищной инспекции по Воронежской области была подана жалоба в Прокуратуру Воронежской области.
В свою очередь административный ответчик направил на рассмотрение жалобу административного истца в Прокуратуру Советского района г. Воронежа, а также руководителю правительства Воронежской области.
Прокуратура Советского района г. Воронежа указала, что она не уполномочена рассматривать данный вопрос и вопрос разрешается в Государственной жилищной инспекции. А со стороны правительства Воронежской области фактически было перенаправление жалобы в Государственную жилищную инспекцию.
Истец полагает, что получается ситуация, когда административный ответчик направляет жалобу в прокуратуру Советского района г. Воронежа, прокуратура Советского района г. Воронежа рекомендуют обратиться в Государственную жилищную инспекцию. Фактически опускается вопрос законности бездействия Государственной жилищной инспекции по Воронежской области.
В связи с тем, что по мнению истца Прокуратура Воронежской области фактически не стала рассматривать жалобу в отношении Государственной жилищной инспекции Воронежской области, он обратился с жалобой на Прокуратуру Воронежской области в Генеральную прокуратуру РФ, по результатам которой составлено письмо № 25-Р-267948-22/327807 от 06.09.2022 г. которым для проверки доводов ФИО1 обращение направлено в прокуратуру Воронежской области.
Однако административный ответчик вновь не стал рассматривать жалобу и направил её руководителю контрольного управления правительства Воронежской области сопроводительным письмом № 7/1-1304-2022 от 14.10.2022 г.
Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, полагает, что ответчик уклоняется от дачи оценки действиям ГЖИ ВО и фактически его обращение не рассматривает.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена ГЖИ Воронежской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, полагал, что ответчик бездействует, несмотря на то, что имеет полномочия дать самостоятельно оценку действиям ГЖИ ВО, но вместо этого необоснованно перенаправляет обращение.
Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО2, которая возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действия прокуратуры соответствуют требованиями закона, так как жалоба касалась бездействия ГЖИ, а ранее прокуратура по ней проверки не проводила, то он была обоснованно передана в прокуратуру Советского района г. Воронежа и Правительство Воронежской области как вышестоящий орган. На тот момент оснований у Прокуратуры Воронежской области самостоятельно давать ответ по существу требований не имелось, а ответы прокуратуры Советского района г. Воронежа и Правительства ВО ФИО1 не обжаловал.
Заинтересованное лицо ГЖИ ВО представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, как следует из данных сайта Почты России по идентификатору 39492938353662.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
С учетом требований ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Воронежской области, утвержденной Приказом от 24.05.2013 года №75 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Из материалов дела следует, что
22.02.2022 в прокуратуру Воронежской области поступило обращение ФИО1 (ВО-1760-22 от 22.02.2022) о несогласии с отказом АО «УК Советского района» в передаче технической документации, решением сотрудников государственной жилищной инспекции Воронежской области от 20.05.2021 года.
25.02.2022 года обращение ФИО1 на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. п. 3.2, 3.5 Инструкции 25.02.2022 прокуратурой области направлено для рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Воронежа и в контрольное управление правительства Воронежской области.
02.03.2022 года прокурором Советского района г. Воронежа принято решение о направлении обращения для рассмотрения должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращениях вопросов (вышестоящему должностному лицу) - руководителю Инспекции.
04.03.2022 года аналогичное решение принято контрольным управлением правительства Воронежской области.
07.04.2022 года по результатам рассмотрения обращения за подписью вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Инспекции заявителю дан ответ № 4708-17.
ФИО1 указанные ответы не обжаловал, что он подтвердил в судебном заседании.
10.10.2022 в прокуратуру Воронежской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1 (ОГР-327807-22 от 20.09.2022), содержащее аналогичные доводы.
В связи с тем, что ранее обращение ФИО1 (ВО-1760-22 от 22.02.2022) по существу прокурором Советского района г. Воронежа и руководителем контрольного управления правительства Воронежской области не рассматривалось, 14.10.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. п. 3.2, 3.5 Инструкции обращение за номером ОГР-327807-22 от 20.09.2022 направлено для проверки доводов в адрес указанных должностных лиц, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, на основании п. 3.2 Инструкции за результатами рассмотрения данного обращения прокуратурой области установлен контроль. При этом одновременно заявителю разъяснен порядок и основания принятого решения.
15.11.2022 года по итогам рассмотрения обращения (ОГР-327807-22 от 20.09.2022) прокурором Советского района г. Воронежа Беляеву Р.В. дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
14.11.2022 года руководителем контрольного управления Правительства Воронежской области на указанное обращение в части доводов о несогласии с действиями (бездействием) и решениями Инспекции заявителю дан ответ
Вышеуказанные ответы должностных лиц правительства региона и районной прокуратуры ФИО1 в прокуратуру Воронежской области не обжаловались.
Согласно ст. ст. 21, 26 Закона прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, должностных лиц.
Частью 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Пунктами 2.2, 3.1.1, 3.1.2 Положения о контрольном управлении правительства Воронежской области, утвержденного указом губернатора Воронежской области от 12.05.2012 № 144-у, установлено, что управление обеспечивает реализацию государственных функций правительства области по организации и осуществлению контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти Воронежской области.
Таким образом, обращения ФИО1 (ВО-1760-22 от 22.02.2022, ОГР-327807-22 от 20.09.2022) были рассмотрены по существу поставленных в них вопросов уполномоченными должностными лицами.
Копии ответов получены ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании.
Нарушений порядка и сроков, установленных действующим законодательством, при рассмотрении обращений ФИО1 органами прокуратуры не допущено.
Предусмотренное ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок реализовано путем направления ему ответов компетентными органами.
Ссылка административного истца на п. 3.16 Инструкции, а именно на абзац 6 указанного пункта является несостоятельной. Названной нормой предусмотрено, что прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками прокуратуры субъекта Российской Федерации, а также депутатами и должностными лицами законодательных (представительных), исполнительных и других органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Однако о вышеуказанных фактах в обращении ФИО1 не сообщалось.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий органов государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данному делу совокупности таких условий не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Кроме того при принятии решения суд также учитывает довод возражений ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования.
С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец указывает, что оспаривает бездействие, но фактически доводы его иска сводятся к несогласию с ответом Воронежской областной прокуратуры от 25.02.2022 года. При этом его доводы о восстановлении срока в связи с обращением в Генеральную прокуратуру подлежат отклонению, так как в Генеральную прокуратуру он также обратился с пропуском трёхмесячного срока 19.09.2022 года, а в суд только 07.11.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Воронежской области, начальнику управления надзора по соблюдению требований федерального законодательства ФИО3 о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 года