ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №...
дата адрес
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Субхангулова А.Н.,
ФИО7,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, Нефтекамскому межрайонному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста на имущество
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что дата судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на основании исполнительного листа ФС №... от дата по делу №..., выданного Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов. В названном исполнительном документе указан адрес регистрации должника: адрес. Однако, по указанному адресу в нарушение пункта 17 статьи 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пункта 4.8 Приказа ФССП России от дата N 682 «Инструкции по делопроизводству в ФССП России» копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлялась. Данное обстоятельство нарушает права истца как стороны исполнительного производства в части своевременного ознакомления и возможности обжалования. дата ей стало известно, что имущество продано. дата после ознакомления с материалами исполнительного производства истцу также стало известно, что в рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом - исполнителем по акту описи и ареста имущества произведен арест названного выше имущества. При этом акт ареста (опись имущества) в ее адрес в нарушение части 7 статьи 80 229-ФЗ также не направлялся. Считает, что вышеуказанные действия (бездействие) административного ответчика повлекли нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, она была лишена права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Из акта описи, ареста имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес) следует, что арест (опись) произведены дата. Данный факт, как указывает административный истец, не соответствует действительности, поскольку ФИО1 в этот день находилась в доме в течение всего дня, и ни судебный пристав-исполнитель ФИО3, ни иные участники, указанные в акте ареста (описи имущества), не приходили по адресу нахождения арестованного имущества. Из указанного акта ареста (описи имущества) следует, что арест произведен с участием понятых: ФИО6 и ФИО4, между тем, он не содержит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, что противоречит требованиям части 1 статьи 60 229-ФЗ, и может свидетельствовать о его недействительности. Полагает, что понятые, якобы принявшие участие в совершенных оспариваемых действиях, являлись сотрудниками Нефтекамского МОСП УФССП по адрес, и осуществляли трудовую деятельность в качестве водителей, следовательно, были подконтрольны и заинтересованы в совершении исполнительных действий, что противоречит положениям части 2 статьи 59 229-ФЗ. Вышеуказанные факты в совокупности указывают на недействительность ареста (акта описи), поскольку фактический выезд на территорию административным ответчиком не совершался. Административный истец ставит под сомнение законность проведенных торгов на основании не соответствующего требованиям законодательства акта ареста, поскольку он не может гарантировать объективность и законность совершенных исполнительных действий, не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов должника.
Административный истец просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по адрес ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по адрес ФИО3 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от дата в отношении жилого дома, площадью 87 квадратных метров, кадастровый №..., земельного участка, площадью 878+/-22 квадратных метров, кадастровый №..., адрес: адрес; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного выше недвижимого имущества.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Нефтекамский МОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, заинтересованные лица ФИО11, ФИО12
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по адрес ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по адрес, Нефтекамскому МОСП УФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения, направить административное дело в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда о получении истцом дата копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует ее подпись, не соответствует действительности, так как административный истец заявляла, что никаким образом копию постановления не получала, заявляла устное ходатайство об истребовании оригинала постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, оно представлено не было, а судебный пристав-исполнитель пояснила, что оригинал постановления у нее украден административным истцом. Выражает несогласие также с выводами суда о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получении его адресатом, о пропуске срока для обращения в суд. Указывает на нарушение ее права на добровольное погашение в пятидневный срок. Отмечает, что о нарушении прав ей стало известно дата после ознакомления с материалами исполнительного производства. Вывод суда о том, что истцом пропущен срок обращения с иском, не соответствует действительности, так как административное исковое заявление было подано дата с соблюдением положений части 3 статьи 219 КАС РФ. Считает, что получение истцом дата копии акта ареста не свидетельствует о том, что именно в этот день ей стало известно о нарушении ее прав, и не может являться датой отсчета для подачи иска. Обращение в суд с иском по делу №... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, по мнению истца, подтверждает факт, что истцу не было известно о нарушении своих прав, выразившихся в фальсификации подписей понятых в акте описи и ареста. Полагает, что имелась объективная необходимость для проведения по ее ходатайству экспертизы подписей обоих понятых. Вывод суда о незаинтересованности понятых считает ошибочным.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2329489 рублей 22 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов.
На представленной суду первой инстанции копии постановления о возбуждении исполнительного производства имеется подпись ФИО1 о получении данного постановления дата (л.д. 75).
Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также было направлено в адрес ФИО1 дата по почте, но должником не получено (л.д. 79).
Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу №... установлена продажная стоимость заложенного имущества – жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, в размере 2 992 000 рублей.
Исполнительное производство №...-ИП было приостановлено, а впоследствии постановлением от дата судебного пристава – исполнителя возобновлено, в этот же день судебным приставом-исполнителем был снят арест на вышеуказанное имущество должника.
дата составлен новый акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5, копия акта была направлена должнику дата по адресу: адрес, получена ею дата.
Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя внесены изменения в ранее вынесенное Постановление от дата №... о возбуждении исполнительного производства года: должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.
Из материалов административного дела №... усматривается, что истец ФИО1, обращаясь дата в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от дата, к административному иску приложила копию акта о наложении ареста (описи имущества) от дата. Данный акт от дата оспаривается истцом по настоящему делу.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника с нарушением установленного законом срока, дата, между тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, последним не представлено, кроме того, копия данного постановления получена административным истцом дата лично, о чем свидетельствует подпись должника на представленной копии постановления, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Также суд первой инстанции отметил, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на немедленное исполнение не привело к нарушению прав административного истца, поскольку само постановление получено административным истцом лично дата, а меры принудительного исполнения в отношении имущества должника – жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, начали применяться только дата, то есть по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом ФИО1 вышеуказанное постановление в установленный законом срок не обжаловала.
Разрешая исковые требования ФИО1 в остальной части и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, составлен с участием двух понятых, данные которых в нем указаны, каких-либо объективных данных сомневаться в участии указанных лиц и достоверности их подписей не представлено. При этом судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, из показаний которого следует, что он принимал участие в ходе исполнительных действий при наложении ареста на имущество должника дата в качестве понятого, кроме него, участвовал еще один понятой. Доказательств того, что участвовавшие при аресте имущества в качестве понятых ФИО6 и ФИО5 являются лицами, заинтересованными в ходе исполнительного производства, в материалах дела не имеется.
Также судом первой инстанции оценены заявленные требования на предмет соблюдения предусмотренного законом срока обжалования.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом акт о наложении ареста (описи имущества) от дата в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, получен истцом дата, в связи с чем имеет место пропуск срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком положений действующего законодательства об исполнительном производстве, затронувших права и законные интересы административного истца ФИО1, которые подлежат защите и восстановлению, в судебном заседании не установлено.
Данные выводы суда являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оснований для признания их ошибочными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Также отсутствуют основания для утверждения о вероятной фальсификации доказательств административным ответчиком. Доводы административного истца о признаках фальсификации в акте ареста ее имущества, в связи с чем ею заявлялось ходатайство о вынесении частного определения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства и показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО5, пояснившего об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе совершения исполнительных действий.
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении в суд первой инстанции оригинала постановления о возбуждении исполнительного производства не опровергает правильные по существу выводы суда, так как совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что должнику ФИО1 в дата года было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в том числе ввиду составления дата акта о наложении ареста (описи имущества) с ее участием (т.1 л.д. 85-86).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от дата в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом данный акт был получен в дата года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Субхангулов А.Н.
ФИО7
Справка: судья ФИО9
Мотивированное апелляционное определение составлено дата