РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4261/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002423-54) по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 05.01.2002 года адрес Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>. В рамках договора о карте клиент ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее — Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 05.01.2002 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 05.01.2002 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности.12.08.2002 года проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет № 40817810600004494133, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 21495828.

В нарушение договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с 12.08.2002 года по 15.02.2025 года сумма задолженности по договору составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 21495828 от 12.08.2002 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 05.01.2002 года адрес Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>.

В рамках договора о карте клиент ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее — Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 05.01.2002 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 05.01.2002 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности.

12.08.2002 года Банк открыл банковский счет № 40817810600004494133, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 21495828.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом адрес Стандарт» ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.01.2008 года истец адрес Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 13.02.2008 года, однако требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом адрес Стандарт» представлен расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №21495828 от 12.08.2002 года, согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом адрес Стандарт» расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплата которой подтверждена платежным поручением №25076 от 17.02.2025 года, №418781 от 20.09.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 21495828 от 12.08.2002 года за период с 12.08.2002 года по 15.02.2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года.

фио ФИО2