Решение по делу № 2-2866/2024 от 11.04.2025 - о взыскании недоплаты по возмещению вреда по случаю потери кормильца, индексации выплат в счёт возмещения вреда по потере кормильца, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о перерасчёте (уменьшении) денежных средств, взыскиваемых в возмещение вреда.

Дело № 2-702/2025 (2-2866/2024) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3 -ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании недоплаты по возмещению вреда по случаю потери кормильца, индексации выплат в счёт возмещения вреда по потере кормильца, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о перерасчёте (уменьшении) денежных средств, взыскиваемых в возмещение вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании недоплаты по возмещению вреда по случаю потери кормильца, индексации выплат в счёт возмещения вреда по потере кормильца.

В обоснование иска указано, что приговором Пермского районного суда <адрес> от 24 ноября 2016 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.Решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2234/2017 исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 к ФИО5, СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба по потере кормильца удовлетворены частично: с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано в счёт возмещения вреда попотере кормильца за период с 29 апреля 2016 г. по 28 августа 2017 г. единовременно 1 235 058,40 руб., а также ежемесячно по 81 808,80 руб., начиная с 29 августа 2017 г. и до достижения ФИО3 18 лет, а в случае её обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учёбы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В пользу ФИО2 с ФИО5 взыскано в счёт возмещения вреда по потере кормильца единовременно 580 588 руб. Таким образом, вступившим в законную силу указанным решением суда установлена ежемесячная выплата в пользу ФИО3 в возмещение вреда по случаю потери кормильца, в размере 81 808,80 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.Решением Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-535/2019 произведена индексация взысканной решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017 г. суммы, в размере 81 808,80 руб.,и определена к взысканию с Б.А.НБ. в пользу ФИО3 ежемесячно денежная сумма в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с января 2019 г.,в размере 85 882,65 руб.Решением Пермского районного суда Пермского края от 4 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2174/2022 с Б.А.НБ. в пользу ФИО3 взыскана недоплата по возмещению вреда по случаю потери кормильца за период с апреля 2019 г. по май 2022 г. включительно, в размере 236 685,86 руб., произведена индексация взысканной решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017 г. суммы, в размере 81 808,80 руб., и определена к взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 ежемесячно денежная сумма в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с июня 2022 г.,в размере 99 378,31 руб. В последующем индексация присужденной судом ежемесячной выплаты ответчиком не производилась.На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Пермской области от 30 ноября 2004 г. № 1832-389 «О государственной социальной помощи в Пермском крае», постановлениями Правительства Пермского края об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в Пермском крае, определяемой ежеквартально, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаты по возмещениювреда по случаю потери кормильца за период с июня 2022 г. по август 2024 г. включительно, в размере 407 550 руб.; индексациивыплат, установленных решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017г., определив к взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно, начиная с сентября 2024 г., денежную сумму, в размере 121 358,98 руб. (том 1, л.д. 4-7).

ФИО5 обратился в суд со встречным иском кФИО3 о перерасчёте (уменьшении) денежных средств, взыскиваемых в возмещение вреда.

В обоснование встречного иска указано, что на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2234/2017 он (ФИО5) ежемесячно выплачивает ФИО3 денежные средства, в размере 99 398,31 руб. У ФИО5 изменился (снизился) размер доходов (поступило денежных средств в 2024 г. – 3 380 719 руб., оплачено налогов за 2024 г. – 676 194,24 руб., выплачено денежных средств ФИО3 – 1 192 539,72 руб., выплачено поставщикам – 569 020,17 руб., расходы на мать и ребёнка – 1 075 000 руб.) и, кроме того, на иждивении ФИО5 находятся малолетний ребёнок и мать ребёнка. С января 2025 г. в Пермском крае установлен прожиточный минимум для детей – 15 825 руб. В этой связи контррасчёт денежных средств, взыскиваемых в пользу ФИО3, составляет 189 900 руб. (15 825 х 12 месяцев), что свидетельствует о наличии оснований для уменьшения взыскиваемых денежных средств в возмещение вреда (том 1, л.д. 170).

Истец (ответчик по встречному иску), извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск, из содержания которых следует о том, что изначально решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017 г. с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана ежемесячная выплата, в размере 81 808,80 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке. С учётом ст. ст. 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 34, п. 35, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует прийти к выводу о том, что размер ежемесячной выплаты в возмещение вредапо случаю потери кормильца определяется судом исходя из той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую лицо, имеющее право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, получало или имело право получать на своё содержание при его жизни, при этом в дальнейшем установленный судом размер выплаты не подлежит перерасчёту, а лишь подлежит индексации с учётом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. В этой связи финансовое и семейное положение лица, обязанного уплачивать данную выплату, правового значения не имеет. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ФИО5 при предъявлении встречного иска, связанные с изменением его материального и семейного положения, не являются юридически значимыми и не являются основанием для уменьшения установленного решением Пермского районного суда Пермского края размера ежемесячных выплат в пользу истца (том 1, л.д. 168-169).

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, поддержал встречный иск.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1, 6, 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с абз. п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вопросы возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, в том числе возмещения вреда лицам, понёсшим ущерб в результате смерти кормильца, урегулированы параграфом вторым гл. 59 ГК РФ (ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Положением п. 1 ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после его смерти; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

Согласно п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается, в том числе: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, - до достижения ими четырнадцати лет.

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам ст. 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (абз. первый п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Из приведённых положений ГК РФ следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина, повлёкшего его смерть, обязанность по возмещению такого вреда возложена на причинителя вреда. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающего в том числе ежемесячные платежи в размере доли заработной платы умершего кормильца, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после смерти кормильца; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего кормильца его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из содержания разъяснений, приведённых в п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам ст. 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу п. 3 ст. 1089 ГК РФ перерасчёт размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Исключения составляют случаи, когда:

а) доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребёнку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца;

б) доля каждого увеличивается за счёт доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.

Согласно правовой позиции, приведённой в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316, ст. 318 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г.№ 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный ст. 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 г. подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-2234/2017, вступившим в законную силу 6 декабря 2017 г., с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано в счёт возмещения вреда по потере кормильца за период с 29 апреля 2016 г. по 28 августа2017г. единовременно 1 235 058,40 руб.; в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание ежемесячно - 81 808,80 руб., начиная с 29 августа 2017 г. и до достижения ФИО3 18 лет, а в случае её обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учёбы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 8-14).

Указанным решением суда установлено, что:

среднемесячная заработная плата ФИО8 за 12 месяцев, предшествующих дате смерти, составляла 245 426,39 руб., следовательно, с учётом нахождения на иждивении ФИО8 – ФИО3, ФИО2,их ежемесячное содержание составляло 81 808,80 руб. (245 426, 39 руб. /месяц/ 3 чел.);

ФИО3 со стороны СПАО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения, в размере 475 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах лимита, установленного п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»);

единовременная сумма, в размере 1 235 058,40 руб., подлежащая взысканиюс ФИО5 за период с 29 апреля 2016 г. по 28 августа 2017 г., определена согласно расчёту: 7 926,40 руб. за период с 29 апреля 2016 г. по 29 мая 2016 г., затем ежемесячно (с 29 мая 2016 г. по 28 августа 2017 г.) за 15 месяцев ? 81 808,80 руб. (1 227 132 руб.).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2019 г. по гражданскому делу №2-535/2019, вступившим в законную силу 8 июля 2019 г., с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана недоплата по возмещению вреда по случаю потери кормильца за период с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г.,в размере 87 112,27 руб.; произведена индексация выплат,установленных решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017 г. ежемесячно, начиная с января 2019 г., в размере 85 882,65 руб. (л.д. 15-18).

Указанным решением суда установлено, что ФИО5 добровольно исполняет решение суда, при этом выплатил единовременную сумму, в размере 1 235058,40 руб. 11 декабря 2017 г., а также ежемесячно выплачивает ФИО3 по 85882,65 руб., при этом с 2019 г. денежная сумма на содержание несовершеннолетней ФИО3 не индексировалась и не увеличивалась.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 4 июля 2022 г. по гражданскому делу №2-2174/2022, вступившим в законную силу 6 сентября 2022 г., с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана недоплата по возмещению вреда по случаю потери кормильца за период с апреля 2019 г. по май 2022 г. включительно, в размере 236 685,86 руб.; произведена индексация выплат, установленных решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017 г., ежемесячно, начиная с июня 2022 г., в размере 99378,31 руб. (л.д. 19-22).

Согласно справке <адрес> филиала ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО3 с 1 сентября 2022 г. обучается в указанном образовательном учреждении и в настоящее время является обучающейся 2 курса факультета социально-экономических и компьютерных наук; форма обучения - очная; срок обучения - с 1 сентября 2022 г. по 30 июня 2026 г. (л.д. 23).

Таким образом, установив приведённые обстоятельства, принимая во внимание установленный указанными судебными постановлениями факт того, что с 2019 г. денежная сумма на содержание несовершеннолетней ФИО3 не индексировалась и не увеличивалась, суд приходит к выводу о наличии оснований для индексации присужденной суммы и увеличения ежемесячных денежных выплат в связи с инфляцией и удорожанием уровня жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, определённом законами субъектов Российской Федерации.

В Пермском крае такой порядок установлен Законом Пермской области от 30 ноября 2004 г. № 1832-389 «О государственной социальной помощи в Пермском крае».

Величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения в I квартале 2022 г., установленная постановлением Правительства Пермского края от 14 декабря 2021 г. № 1006-п, составляла 11 642 руб.

Величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения, установленная постановлением Правительства Пермского края от 8 сентября 2022 г. № 641-п, в период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. составляла 11 642 руб., в период с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. – 12 806 руб.

Таким образом, коэффициент индексации будет равным 1,09998282 (12 806 руб. / 11 642 руб.); ежемесячная выплата в июне 2022 г., а также в III и IV кварталах 2022 г. должна была составлять 99 378,31 ? 1,09998282 = 109 314,43 руб.; ежемесячная недоплата в указанный период времени составляла 9 936 руб. (109 314,43 - 99 378,31); всего за период с июня по декабрь 2022 г. включительно недоплачено 9936 ? 7 мес. = 69 552 руб.

Величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения в I - IV кварталах 2023 г., установленная постановлением Правительства Пермского края от 21 декабря 2022 г. № 1106-п, составляла 13 225руб.

Таким образом, коэффициент индексации будет равным 1,03271904 (13 225 руб. / 12 806 руб.); ежемесячная выплата за период с января по декабрь 2023 г. включительно должна была составлять 109314,43 ? 1,03271904 = 112 891,09 руб.; ежемесячная недоплата в указанный период времени составляла 13 512,78 руб. (112 891,09 -99 378,31); всего за период с января по декабрь 2023 г. включительно недоплачено 13 512,78 ? 12 мес. = 162 153 руб.

Величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения на 2024 год, установленная постановлениям Правительства Пермского края от 18 сентября 2023 г. № 700-п, составляет 14 217 руб.

Таким образом, коэффициент индексации будет равным 1,07500945 (14 217 руб. / 13 225 руб.); ежемесячная выплата за период с января по август 2024 г. включительно должна была составлять 112 891,09 ? 1,07500945 = 121 358,98 руб.; ежемесячная недоплата в указанный период времени составляла 21 980,67 руб. (121 358,98 - 99 378,31); всего за период с января по август 2024 г. включительно недоплачено 21 980,67 ? 8 мес. = 175 845 руб.

Всего за период с июня 2022 г. по август 2024 г. включительно общая сумма недоплат по возмещению вреда по случаю потери кормильца составила 407 550 руб., исходя из расчёта: 69 552 руб. + 162 153 руб. + 175 845 руб. = 407 550 руб.

Указанный расчёт судом проверен, оснований не соглашаться с указанным расчётом у суда не имеется.

В этой связи в пользу ФИО3 с ФИО5 подлежит взысканию недоплата по возмещению вреда по случаю потери за период с июня 2022 г. по август 2024 г. включительно, в размере 407 550 руб.

Также имеются основания для производства индексации выплат, установленных решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017г., определив к взысканию с Б.А.НБ. в пользу ФИО3 в счёт возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно, начиная с сентября 2024 г., денежную сумму, в размере 121 358,98 руб., при этом ежемесячная сумма подлежит индексации в соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему выводу.

Положением п. 3 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путём предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение закрепляет возможность изменить - путём предъявления нового иска - размер и сроки периодических платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда, но только в случае, если изменились установленные таким решением суда обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, и тем самым эта норма направлена на реализацию закреплённого в ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (Определения от 25 сентября 2014 г. № 2148-О и от 25 октября 2016 г. № 2286-О, от 24 февраля 2022 г. № 410-О).

Вопросы о наличии оснований для изменения размера взысканных в пользу заявителя периодических платежей разрешаются судом на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской от 24 февраля 2022 г. № 410-О).

Положением п. 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вредпричинён действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 1090 ГК РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной правовой нормы закона (п. 4 ст. 1090 ГК РФ) указанный вопрос (об уменьшении размера возмещения вреда) вправе поставить гражданин - причинитель вреда, чьё имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось.

Согласно правовой позиции, приведённой в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с п. 3 ст. 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием обизменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно ст. 1090 ГК РФ являются:

а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;

б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учёте имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объёма. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинён умышленно.

В обоснование встречного иска ФИО5 указано на изменение (ухудшение) его материального положения, наличие на иждивении ребёнка (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается актовой записью о рождении (том 1, л.д. 242), и матери ребёнка.

Между тем ФИО5 не относится к категории граждан, которые по смыслу п. 4 ст. 1090 ГК РФ вправе заявлять требование об уменьшении размера возмещения вреда (ФИО5 не является лицом, чьё имущественное положение ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста).

Более того, ФИО5 не представлено доказательств ухудшения его материального положения, поскольку в собственности ФИО5 находится значительное количество дорогостоящего имущества –четыре транспортных средства, что подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 222-223), сорок шесть объектов недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 229-240), при этом большинство транспортных средств и объектов недвижимого имущества приобретены в период, за который взыскивается недоплата по возмещению вреда по случаю потери кормильца (с июня 2022 г. по август 2024 г.), в том числе в 2024 г., в котором, с учётом доводов встречного искового заявления, у ФИО5 ухудшилось материальное положение.

Таким образом, напротив, приобретение ФИО5 имущества, в том числе в 2024 г., свидетельствует об улучшении, а не ухудшении материального положения ФИО5

Кроме того, ФИО5 не представлено доказательств содержания матери ребёнка ФИО5 – ФИО10 (том 1, л.д. 242).

В этой связи оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи и принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО3 к ФИО5 о взыскании недоплаты по возмещению вреда по случаю потери кормильца, индексации выплат в счёт возмещения вреда по потере кормильца удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 сФИО5 недоплату по возмещению вреда по случаю потери кормильца за период с июня 2022 г. по август 2024 г., в размере 407 550 руб.

Произвести индексацию выплат, установленных решением Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2234/2017 по иску ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 к ФИО5, Страховому публичному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба по потере кормильца, определив ко взысканию в пользу ФИО3 сФИО5 в счёт возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно, начиная с сентября 2024 г., денежную сумму, в размере 121 358,98 руб.

Взыскать сБусарова Алексея Николаевичав доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 7 275,50 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 перерасчёте (уменьшении) денежных средств, взыскиваемых в возмещение вреда,отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-702/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004408-42