УИД: 37RS0010-01-2022-000828-39
Дело № 2-957/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Ковыневой Я.А.,
с участием:
ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Бриге ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (истец является правопреемником) и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг № №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, тарифов, условий кредитования по продуктам банка, а также иных документов, содержащих условия кредитования. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 63.834,43 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, совершив открытие банковского счета на основании оферты заемщика о заключении договора. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленного за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
За период пользования кредитом ответчик нарушил условия договора по плановому погашению задолженности. В подтверждение заключения договора банк предоставляет выписку с банковского счета по вышеуказанному договору, типовые формы Условий и Тарифов, график платежей с указанием условий кредитования ответчика.
За период уклонения ответчика от исполнения обязательств перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 63.834,43 руб. (основной долг).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63.834,43 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 2.115 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился. Полагал, что задолженность им погашена в полном объеме, указав, что несмотря на погашение им долга в размере 29.500 руб., банк указанные суммы не учитывает. Выписки со счета по запросу ответчика не предоставлял. Банком осуществлена замена банковских карт, при этом первоначальные условия не были сохранены. С наличием задолженности ответчик не согласен. Также он просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (истец правопреемник) и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг № №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, тарифов, условий кредитования по продуктам банка, а также иных документов, содержащих условия кредитования. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 63.834,43 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, совершив открытие банковского счета на основании оферты заемщика о заключении договора. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленного за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
За период пользования кредитом ответчик нарушил условия договора по плановому погашению задолженности. В подтверждение заключения договора банк предоставляет выписку с банковского счета по вышеуказанному договору, типовые формы Условий и Тарифов, график платежей с указанием условий кредитования ответчика.
За период уклонения ответчика от исполнения обязательств перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 63.834,43 руб. (основной долг).
Факт наличие данной задолженности достоверно подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Доказательств погашения данной задолженности ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.
Как следует из представленного расчета, банком учтены все совершенные ответчиком платежи (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).
В уведомлении с требованием погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана текущая задолженность, что подтверждается расчетом банка.
Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»
Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В силу положений п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, права истца АО «БИНБАНК Диджитал» перешли его правопреемнику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из представленного банком расчета задолженности, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием просроченной задолженности у ответчика перед банком правопредшественник истца АО "БИНБАНК Диджитал" обращался за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Иваново выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 78.834,43, из которых: 77.536,18 руб. - основной долг (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету банка), 1.289.25 руб. - проценты.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" вновь была взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере (с учетом расходов на уплату государственной пошлины) 64.892,43 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу положений п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Действия банка свидетельствует о недобросовестной реализации им процессуальных прав.
На момент обращения в суд с первым заявлением о выдаче судебного приказа истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) по договору.
С момента отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своего права ответчиком, не исполняющим обязанности по погашению долга (последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ), и своем праве на обращение в суд в порядке искового производства. Трехлетний срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года с момента истечения срока исковой давности.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом (первоначальный кредитор), не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Следовательно, основная задолженность по кредитному договору взысканию с ответчика в пользу банка не подлежит. Иные требования банком не заявлялись.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске в полном объеме, расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие"- отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.А.Тимофеева
Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года