Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО, Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу опеки и попечительства Управления образования Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Калмыкия, администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Виноградненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу нотариусу Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с указанным уточненным иском, ссылаясь на следующее.

24 июля 2018 года между Банком и ФИО6 был заключен целевой потребительский кредит № №, согласно которому истец предоставил ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 60 месяцев под 16,8% годовых.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО6 является указанная выше автомашина.

В соответствии с условиями договора Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из счета.

После направления требования о досрочном погашении долга из ответа нотариуса Банком установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследники в наследство не вступили, соответственно, предмет залога является выморочным имуществом.

В связи с этим «Сетелем Банк» ООО просило обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2 214 500 рублей.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик представитель Территориального Управления Росимущества в Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1, выступающая в своих интересах и являющаяся законным представителем ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданной им телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку наследство ФИО6 его отцом ФИО4, супругой ФИО1 и детьми ФИО2, ФИО3 не принято.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчики представители администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Виноградненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен целевой потребительский кредит № №, согласно которому истец предоставил ФИО6 денежные средства в размере 1 485 420 руб. сроком до 60 месяцев под 16,8% годовых.

В свою очередь заемщик обязался погашать полученную денежную сумму и уплачивать проценты на неё ежемесячно равными платежами в размере, в сроки и на условиях в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с п. 11 договора и приложению № к данному договору целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО6 является указанная выше автомашина.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрел в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» автомашину марки <данные изъяты> идентификационный номер №.

В соответствии с условиями договора Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из счета.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, автомашина марки <данные изъяты> идентификационный номер № зарегистрирована в Реестре за номером №886 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обозренного в судебном заседании гражданского дела № 2-201/2022 следует, что ФИО1 является супругой, ФИО2 и ФИО3 дочерями - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки учета транспортного средства следует, что автомашина марки <данные изъяты> идентификационный номер № была зарегистрирована на праве собственности за ФИО6 (том 1, том 4).

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5, следует, что наследники ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из материалов наследственного дела и решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 на момент смерти принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты>

Согласно договору аренды от 01 января 2022 года супруга наследодателя ФИО1 безвозмездно передала в аренду ФИО9 земельные участки с кадастровыми номерами № сроком на 11 месяцев.

Указанные земельные участки принадлежали её супругу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором ФИО9 предоставлена отчетность, согласно которой земельные участки, переданные ей в аренду ФИО1, использовались по назначению в течение 2022 года.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2021 года, данные земельные участки выделены ФИО1 из состава наследственного имущества в счет супружеской доли.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2022 года, вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 часть доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела и выписок из ЕГРН ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 части доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении они зарегистрированы и проживают по настоящее время. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выделены земельные участки в счет супружеской доли, ранее принадлежавшие умершему супругу, после отмены соответствующего судебного акта договор аренды не расторгнут, соответственно, имущество наследодателя продолжало использоваться по назначению.

При этом, супруга и дети наследодателя до настоящего времени проживают в домовладении, 1/4 которого принадлежала ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая коммунальные платежи и предпринимая действия по сохранению имущества.

Исходя из этого, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство.

По указанным выше основаниям судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчиков ФИО7 о том, что наследство, открывшееся после смерти ФИО6, наследниками не принято.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из выписок из ЕГРН, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту, при этом сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и исходя из условий договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.А. Чурюмова