Дело № 2а-508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, заместителю Главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, заместителю Главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 о признании решения незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Администрации <адрес> ответ от <данные изъяты> года № на коллективное обращение родителей учеников, которые занимались у преподавателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> ФИО4. Со сведениями, отраженными в ответе он не согласен, ввиду наличия противоречий с имеющейся аудиозаписью собрания трудового коллектива учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовала начальник управления культуры Администрации <адрес> ФИО5. Кроме того решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО4 было признано незаконным. Считает, что проверка по коллективному письму не проводилась либо в ответ были внесены заведомо неправдивые данные.

Им на имя заместителя главы Администрации <адрес> ФИО2 было направлено заявление о предоставлении разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ по ранее поступившему ответу. В заявлении содержалось ходатайство о проведении проверки, предоставления дополнительных документов и сведений, о даче разъяснений относительно содержащихся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сведений.

На данное заявление был получен ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако из его содержания следует, что проверка не проводилась, ответы на поставленные вопросы и дополнительные материалы не представлены. Исполнителем по подготовке данного ответа выступает лицо, чьи действия должны быть проверены. Считает, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено надлежащим образом, чем были нарушены его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, право на принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, указал, что в ходе рассмотрения коллективного обращения родители не были опрощены, что повлекло внесение в ответ недостоверных сведений. Ответ содержит недостоверные сведения, а по сути обращения разъяснения не предоставлены. Коллективное обращение родителей учеников было им направлено ранее в адрес Администрации <адрес> и в адрес Главы Республики Крым. Подтвердил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было им направлено от своего имени.

Представитель Администрации <адрес> представил в суд письменные возражения против заявленных требований ввиду недоказанности нарушения прав административного истца. Возражения также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Административный ответчик заместитель Главы Администрации <адрес> ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к таким выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 данный срок не нарушен.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Судом установлено, что в Интернет-приемную портала Правительства Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено коллективное обращение родителей учащихся музыкальной школы <адрес>. Данное обращение было передано на рассмотрение в Администрацию <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации <адрес> подготовка ответа было поручена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение был представлен ответ №, который направлен ФИО1

Не согласившись с содержанием данного ответа ФИО1 направил заместителю главы Администрации <адрес> заявление о предоставлении разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в том числе ходатайства о проведении повторной проверки доводов, изложенных в коллективном обращении, истребовании для этого дополнительных материалов, даче разъяснений относительно представления информации о лицах, ответственных за подготовку ответа на обращение. Заявление содержит ходатайства об ознакомлении с материалами проверки и даче подробного мотивированного ответа.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение был представлен ответ №, подписанный главой Администрации <адрес>, исполнителем указана Михайлюченко. В ответе указано, что ранее представленная информация была внесена в ответ на основании сведений, представленной Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес>. Подтверждено, что на собрании трудового коллектива МБУ ДО ДМШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес> присутствовала начальник управления культуры. Сообщено, что ФИО4 была восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен в том числе на адрес электронной почты заявителя, что не противоречит положениям ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Факт получения ответа по электронной почте не оспаривается административным истцом.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, материалами дела установлено, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ на истца не были возложены никакие дополнительные, помимо существующих, обязанности, равно как не создавались препятствия в осуществлении его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился от своего имени, при этом доказательств того, что представленные ответы повлияли на его права и интересы не представлено. Нет сведений о предоставлении ему полномочий на подачу коллективного обращения и последующих заявлений о разъяснении ответа. Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в интересах или от имени ФИО4 при подаче данных обращений нет.

Само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.