78RS0002-01-2025-004457-45

Дело № 2-7506/2025 10 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Стогневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Аула В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Аула В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №10841542787 от 25.08.2024 года в размере 901 431,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 543 057,54 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 25.08.2024 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику 679 900,00 руб. с уплатой процентов по ставке 33,9% годовых сроком на 60 месяцев, в целях приобретения по договору купли-продажи транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.99), при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 95,97), о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Как следует из материалов дела, 25.08.2024 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику 679 900,00 руб. с уплатой процентов по ставке 33,9% годовых сроком на 60 месяцев, в целях приобретения по договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 27-33).

В соответствии с графиком, заемщик погашает кредит и проценты, начисляемые за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячного платежа.

На счет ответчика истцом была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 679 900,00 руб., что подтверждается соответствующими выписками по счетам ответчика. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил (л.д.46-47).

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д.29).

26.08.2024 года истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге транспортного средства № (л.д. 79).

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, транспортное средство - автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: №, зарегистрировано за ответчиком (л.д. 93).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту 15.01.2025 истец направил в его адрес требование о досрочном погашения сумм по кредитному договору, которое оставлено без исполнения (л.д. 36-40).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца досрочно требовать возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, пени.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.10.2024 года по 05.03.2025 года задолженность ответчика по договору составляет 901 431,14 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596,00 руб., комиссии иные – 55 922,10 руб., просроченные проценты – 115 278,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 678 200,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 397,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,80 руб., неустойка просроченную ссуду – 3 170,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 599,45 руб., неразрешенный овердрафт – 39 999,16 руб., проценты по незавершенному овердрафту – 2 256,82 руб. (л.д. 42-44).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, руководствуясь положениями п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения настоящего спора не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд читает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 43 028,62 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аула В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ПАО «Свокомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 25.08.2024 года в размере 901 431,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 028,62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Аула В.С., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года