Дело № 2-4780/2025
УИД: 47RS0011-01-2025-002955-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 1 октября 2025 г.
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при секретаре Плехановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 58 907,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2022 г. ответчик был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ответчика назначен истец; процедура реализации имущества ответчика завершена определением арбитражного суда от 27 марта 2023 г.; при распределении конкурсной массы при частичном погашении реестровой задолженности ответчика истец внес на счет ответчика, открытый в АО «Газпромбанк», денежные средства в размере 58 907,76 руб.; впоследствии установлено, что данный счет являлся личным счетом ответчика, а не счетом его кредитора – АО «Газпромбанк»; во избежание негативных последствий истец из личных денежных средств перечислил АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 58 907,76 руб.; таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 58 907,76 руб., которое им в добровольном порядке не возвращено.
Стороны и представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, либо невозможности получения сторонами судебных повесток не поступило, в связи с чем руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2022 г. по делу № А56-11174/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ответчика был назначен истец. Определением Арбитражного суда от 6 декабря 2022 г. в реестр требований кредиторов ответчика включено требование АО «Газпромбанк» в сумме 2 349 418,81 руб.
Определением Арбитражного суда от 27 марта 2023 г. в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества гражданина, истец освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ответчика.
09.03.2023 истец с целью частичного удовлетворения требования кредитора ответчика – АО «Газпромбанк» перечислил на счет №, открытый в данном банке на имя ответчика, денежные средства в размере 58 907,76 руб. Вместе с тем, счет, на который осуществлен перевод денежных средств, являлся личным счетом ответчика, а не счетом кредитора, на который необходимо было перечислить задолженность ответчика.
15.03.2025 истцом в пользу АО «Газпромбанк» перечислены денежные средства в сумме 58 907,76 руб. с целью частичного погашения реестровой задолженности ответчика.
Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. по делу № А56-31255/2024, которым отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2024 г. о взыскании с истца в пользу АО «Газпромбанк» убытков в размере 58 907,76 руб. и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Банка.
16.06.2025 истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 58 907,76 руб., суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в данном размере. При этом, такое неосновательное обогащение возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем обязанность по его возврату относится к текущим платежам, что исключает освобождение ответчика от обязанности по его возврату при прекращении дела о признании его несостоятельным (банкротом).
Ответчик доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств либо наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствующих возврату неосновательного обогащения, не представлено. Равно ответчиком не представлены доказательства возврата истцу полученных денежных средств.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 58 907,76 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 58 907 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025
Судья Е.С. Амелькович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>