Дело № 2-6585/2022УИД 78RS0014-01-2022-006784-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Свиридовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что приобрел вышеназванную квартиру в результате обращения взысканию на эту квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда. Государственная регистрация права собственности истца на квартиру произведена 20.05.2022. На момент приобретения истцом указанной квартиры и по настоящее время в ней зарегистрированы по месту жительства ответчики. Между тем, в соответствии со статьями 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), право пользования ответчиков этим жилым помещением подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, суд счел их надлежащим образом уведомленными о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчики не просили. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2019 по делу № 2-2525/2019 удовлетворен иск ПАО «Росбанк», с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 882 984,83 рубля, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).

Данное решение вступило в законную силу 21.01.2020.

В соответствии с этим решением был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на вышеназванные доли в праве собственности на квартиру. В рамках этого исполнительного производства проведены торги, по результатам которых вышеназванную квартиру приобрел истец.

20.05.2022 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данную квартиру (л.д. 31-32).

При этом с 12.12.2016 по настоящее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (л.д. 33).

Как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2019 по делу № 2-2525/2019 собственником спорной квартиры являлся ФИО1, умерший 02.09.2017. Ответчики являются наследниками ФИО1 по закону первой очереди и приняли оставшееся после него наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 1152 ГК РФ ответчики приобрели право собственности на вышеназванную квартиру.

Между тем, право собственности на эту долю квартиры перешло к ФИО1 в результате обращения взыскания на нее вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, поскольку право собственности ответчиков на спорную квартиру перешло к истцу, их право пользования этим помещением прекратилось, учитывая, что это право принадлежало им в составе прекратившегося права собственности.

После перехода права собственности на долю квартиры к истцу, ответчики права пользования ею на иных основаниях не приобрели.

Так, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, как установлено судом, ответчики не проживают совместно с собственником в спорном жилом помещении, родственных отношений между ними нет. Сама по себе регистрация по месту жительства, не порождает никаких прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья