07RS0001-02-2025-001851-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре - Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3144/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (далее Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № №, образовавшуюся за период с 7.03.2024 года по 11.07.2024 года включительно в размере 193548,52 рублей, из них: основной долг – 160143,47 рублей, проценты – 31741,11 рублей, иные штрафы и платы - 1663,94 рубля, так же взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 806 рублей, в общем размере 200354,52 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 27.08.2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0320339153 с лимитом задолженности 160 000 рублей (далее договор).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «ТКС Банк» (ЗАО), подписанном ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора и в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий был выставлен заключительный счет.

В связи с неисполнением своих обязательств по указанному договору, 11.07.2024 года, Банком выставлен заключительный счет, в котором проинформировал должника о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 7.03.2024 года по 11.07.2024 год, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Задолженность ФИО1 перед Банком на момент направления искового заявления в суд составляет 193548,52 рублей, в том числе: основной долг – 160143,47 рублей, проценты –31741,11 рублей, штрафы – 1663,94 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 7.03.2024 года по 11.07.2024 года включительно, в размере 193548,52 рублей, из них: основной долг – 160143,47 рублей, проценты – 31741,11 рублей, иные штрафы и платы - 1663,94 рубля, так же взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 806 рублей, в общем размере 200354,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении, а также в исковом заявлении, поддерживая заявленные исковые требования, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещалась судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на настоящее исковое заявление суду не представила.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что 27.08.20180 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банка» (ЗАО).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района КБР от 5.11.2024 года отменен судебный приказ от 9.09.2024 года в отношении должника ФИО1

Из расчета задолженности следует, что Тенгизов Ж.А. регулярно не исполняет своих обязательств по указанному договору.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности за период с 7.03.2024 года по 11.07.2024 года включительно в размере 193548,52 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 945 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3195 от 2.04.2025 года и № 1923 от 1.07.2024 года (за вынесение судебного приказа).

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 6 806 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 7.03.2024 года по 11.07.2024 года включительно, в размере 193548 рублей 52 копейки, из них: основной долг – 160143,47 рублей, проценты – 31741,11 рублей, иные штрафы и платы - 1663,94 рубля, так же взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 806 рублей, в общем размере 200354 (двести тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тхазеплова Л.А.