Судья Тарасов А.А. УИД 11RS0008-01-2023-000973-85

Дело № 33а-6642/2023 (2а-1101/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 31 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии МО ГО «Ухта» о призыве на военную службу.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения представителя административного ответчика, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату г. Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным и отмене призывной комиссии МОГО «Ухта» о призыве на военную службу по мобилизации, возложении обязанности принять решение об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации. В обоснование требования указал, что при наличии имеющихся у него заболеваний ему неверно установлена категория годности к военной службе. Кроме того, у него имеются трое несовершеннолетних детей от первого брака и двое детей, находящихся на его иждивении, у нынешней супруги.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия МОГО «Ухта».

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии МОГО «Ухта» от 23.09.2022 о призыве на военную службу по мобилизации, обязании принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на наличие хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также троих несовершеннолетних детей. Полагает, что в нарушение пункта 28 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, его медицинское освидетельствование не проводилось, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, не выяснялось.

Военный комиссариат Республики Коми в письменных возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО2 с апелляционной жалобой административного истца не согласился.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <Дата обезличена> г.р., состоит на учете в Военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми с 18.04.2006, проходил военную службу в период с 14.05.2004 по 07.04.2006, является гражданином, пребывающим в запасе, воинское звание: рядовой, категория запаса 2, категория годности «А», группа учета РА, военно-учетная специальность № 101 код 101281 «А», наводчик пулемета, сведения о заключении указанным гражданином контракта о прохождении военной службы отсутствуют.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в соответствии с Федеральными законами от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

23 сентября 2022 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми, ему выдана повестка для явки на заседание призывной комиссии.

Решением призывной комиссии от 23 сентября 2022 года ФИО1 призван на военную службу по мобилизации, на заседании призывной комиссии жалоб на состояние здоровья не высказывал.

3 октября 2022 года ФИО1 лично получил повестку о необходимости явки 04 октября 2022 года в военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми для отправки на военную службу по мобилизации, отправка была перенесена на 5 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

В силу статьи 17 названного Федерального закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев (статья 18).

Статьей 20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрены нормативные основы организация призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно части 4 указанной статьи порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852 утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени. Призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

Порядок прохождения медицинского освидетельствования закреплен постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту - Положение о ВВК).

В силу пункта 70 Положения о ВВК граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75).

Согласно пункту 77 Положения освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

При этом медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья, гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военным комиссариатом в соответствующие медицинские организации на обследование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение о призыве по мобилизации принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков. Заключение о годности к военной службе принято на основании представленных медицинских документов, характеризующих состояние здоровья административного истца. Сведений об ухудшении состояния здоровья на момент призыва не представлено, оснований для изменения категории годности и предоставления отсрочки от призыва по мобилизации не установлено.

Представленные ФИО1 в дело копии медицинских документов основанием для отмены решения являться не могут, так как на момент призыва о наличии заболеваний, препятствующих призыву, административный истец не заявлял.

Судом первой инстанции также учтено, что возможность прохождения военно-врачебной комиссии административным истцом не утрачена, так как подпунктом «б» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" установлено в период частичной мобилизации основание увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылка административного истца на Указания НГШ ВС РФ от 4 октября 2022 г. N 315/2/3658дсп (далее Указания N 315/2/3658дсп), согласно которым отцы троих детей до 16 лет, к числу которых относится административный истец, не подлежат частичной мобилизации, основанием для признания решения призывной комиссии от 23 сентября 2022 года незаконным не являются, поскольку приняты после оспариваемого решения, а подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрено право на отсрочку имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет.

Иные суждения, приведенные в апелляционной жалобе истца, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -