Решение по делу № 2-646/2022 от 21.11.2022 | Промышленновский районный суд (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истица обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о взыскании с него задолженности по договору займа.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, Судом установлено следующее. Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-646/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000962-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 ноября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании и материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с него задолженности по договору займа.

Иск мотивирован следующим.

<.....> между ней и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до <.....>.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком.

Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 1 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от <.....>.

Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от <.....> займа на сумму 1 500 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- транспортное средство <.....>, №........, легковой универсал, год выпуска №........, кузов №........, цвет <.....>, мощность двигателя: <.....> л.с. (кВт), паспорт ТС: <.....>, <.....>, <.....> о регистрации №........ №.........

Согласно п. 2.1. Договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от <.....>, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

<.....> ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Задолженность по Договору займа от <.....> составляет 1 500 000 рублей.

Истица просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа от <.....> в размере 1 500 000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества <.....>): Транспортное средство <.....>, №........, легковой универсал, год выпуска №........, кузов №........, цвет <.....>, мощность двигателя: <.....> л.с. (кВт), паспорт ТС: <.....>, <.....>, <.....> о регистрации №........ №........;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. Согласно заявлению, имеющегося в просительной части иска, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный судом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Однако, обязанность по возврату денежных средств в установленный в договоре срок ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не переданы, долговая расписка находится у истца.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором займа обязательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца, и о взыскании задолженности по основному долгу в заявленном истцом размере.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму займа. Однако, требование до настоящего момента не выполнено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому

принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено следующее.

Как было установлено выше, срок исполнения денежного обязательства по договору займа наступил <.....>. Однако, ответчиком обязанность по возврату полученной суммы займа до сих пор не исполнена.

Таким образом, исходя из того, что судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной договором залога, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещаются стороне выигравшей дело за счет стороны дело проигравшей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Суд считает, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина, поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий договора займа. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа.

При таких обстоятельствах, указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании задолженности. При этом, размер государственной пошлины должен быть исчислен по правилам, определенным в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 15 700 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика, как со стороны проигравшей дело в пользу стороны истца.

Остальная сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, должна быть возвращена истцу из местного бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <.....> в пользу ФИО1, <.....> сумму долга по Договору займа от <.....> в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества <.....>): Транспортное средство <.....> №........, легковой универсал, год выпуска №........, кузов №........, цвет красный, мощность двигателя: <.....> л.с. (кВт), паспорт ТС: <.....>, <.....> <.....> о регистрации №........ №.........

Взыскать с ФИО2, <.....> в пользу ФИО1, <.....> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Возвратить ФИО1, <.....> из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 28 ноября 2022 года.

Судья С.В. Птушко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →