Решение по делу № 2А-4357/2023 от 23.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 Дело № 2а-4357/2023

66RS0007-01-2023-003466-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу -исполнителю Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО4 предъявил к судебному приставу - исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО3 и ГУФССП России по СО административное исковое заявление о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 12.05.2023 о принятии результатов оценки, установлении оценки транспортного средства.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 93873/21/66007-ИП на предмет взыскание с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк, ООО ЭОС, АО «Тинькофф Банк» и ООО «СФО Ф-Капиталл» денежных средств.

Судебным приставом - исполнителем 27.10.2022 составлен акт ареста транспортного средства Хендэ Санта Фе2, 7 GLS государственный регистрационной номер <***>, указана предварительная стоимость автомобиля 200 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация». В отчете об оценке объекта № 666/162 от 24.04.2023. определена итоговая стоимости объекта оценки 378 600 руб.

Постановлением от 12.05.2023 принят результат оценки, установлена начальная продажная стоимость автомобиля 378 600 руб.

При этом отчет составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку оценщиком ООО «Бизнес-Новация» транспортное средство не осматривалось, пробег этого транспортного средства не устанавливался и не принимался в расчет, рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 454 333 руб. 00 коп., которая в отсутствие правовых оснований снижена на размер НДС и определена в сумме 378 600 руб. 00 коп.

В целях определения действительной рыночной стоимости арестованного имущества административный истец обратился ИП ФИО5 Согласно отчету № Р298-23 от 29.05.2023 рыночная стоимость автомобиля Хендэ Санта Фе2, 7 GLS составляет 570 700 руб.

Административный истец считает незаконным постановление о принятии результатов оценки, поскольку неправильно определена рыночная стоимость арестованного автомобиля.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО3, представитель ГУФССП России по СО, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО ЭОС, АО «Тинькофф Банк» и ООО «СФО Ф-Капиталл», ООО «Бизнес Новация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 93873/21/66007-ИП на предмет взыскание с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк, ООО ЭОС, АО «Тинькофф Банк» и ООО «СФО Ф-Капиталл» денежных средств.

При этом отчет ООО «Бизнес-Новация № 666/162 от 24.04.2023 составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку оценщиком рыночная стоимость транспортного средства определена без осмотра предмета оценки, пробег этого транспортного средства не устанавливался и не принимался в расчет, рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 454 333 руб. 00 коп., которая в отсутствие правовых оснований снижена на размер НДС и определена в сумме 378 600 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной с учетом пробега автомобиля и без учета расходов по уплате НДС.

Принимая во внимание изложенные положения вышеприведенных нормативных актом, суд приходит к выводу что отчет ООО «Бизнес-Новация № 666/162 от 24.04.2023 содержит искаженную информацию относительно объекта оценки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно отчету ИП ФИО5 № Р298-23 от 29.05.2023 рыночная стоимость автомобиля Хендэ Санта Фе2, 7 GLS составляет 570 700 руб.

Данное доказательство проверено и оценено судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании представленные отчеты, суд приходит к выводу, что наиболее достоверная рыночная стоимость имущества должника определена в заключении ИП ФИО5 № Р298-23 от 29.05.2023, поскольку данный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику автомобиля, выводы эксперта мотивированны, подробны, при расчете рыночной стоимости имущества. Данный отчет не содержит каких-либо неясностей или противоречий. Оценщиком правильно установлен объект оценки, его характеристики, произведен его осмотр.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания незаконным оспариваемого постановления о принятии результатов оценки.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 7, 8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены недостатки принятого судебным приставом-исполнителем отчета, суд приходит к выводу о признании достоверной величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной в заключении ИП ФИО5 № Р298-23 от 29.05.2023 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять результаты данной оценки - транспортного средства Хендэ Санта Фе2, 7 GLS государственный регистрационной номер <***> для использования в сводном исполнительном производстве № 93873/21/66007 – СД в сумме 570 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятия результатов оценки имущества - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 12.05.2023 о принятии результатов оценки.

Установить оценку транспортного средства – Хендэ Санта Фе2, 7 GLS государственный регистрационной номер <***> для использования в сводном исполнительном производстве № 93873/21/66007 – СД в сумме 570 700 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление в рамках сводного исполнительного производства № 93873/21/66007 – СД с указанием оценки транспортного средства Хендэ Санта Фе2, 7 GLS государственный регистрационной номер <***> в сумме 570 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: