Дело №

(20RS0№-29)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Республика

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи – Бошаевой Л.Л., с участием:

г государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4

защиты в лице адвоката – ФИО5,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от 07.09.2023г.,

при секретаре судебного заседания – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чеченца, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, нигде не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 18.07.2023г., копию обвинительного заключения получившего 31.07.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.05.2023г. примерно в 03 час. 00 мин. находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. рабочий, дом б/н, действуя на почве внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего Потерпевший №1 вызванного сильным алкогольным опьянением, тайно похитил из переднего кармана брюк, надетых на последнем денежные средства в размере 81 000 (восьмидесяти одной тысячи) руб., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявив о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 на досудебной стадии производства по делу, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что ФИО3, будучи допрошен на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пос. <адрес> Рабочий, <адрес>. Примерно в 21 час. 00 мин. к нему в гости пришел его сосед Свидетель №1, с которым они стали распивать спиртное, затем Свидетель №1 предложил пойти вместе с ним в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, который также проживает с ними по соседству, для совместного употребления алкоголя. Он согласился, после чего, взяв из дома несколько бутылок спиртного, каких именно, в настоящее время не помнит, они пешком направились домой к Потерпевший №1, где беседуя на различные темы, стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, заметив у Потерпевший №1 в кармане брюк денежные средства, которые выпирали из переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, он решил похитить их у Потерпевший №1 и перестав пить алкоголь, стал ждать, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 Примерно в 3 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда последние уснули, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он аккуратно вытащил из переднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1 денежные средства и сложив их надвое, положил к себе в карман брюк. Затем он разбудил Потерпевший №1 и Свидетель №1, сказав Потерпевший №1, что им с Свидетель №1 нужно идти, она разошлись по домам. Придя домой, он достал из кармана денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1 и пересчитал, их оказалось 81 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОП-2 УМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов в ходе дачи объяснений он сообщил о совершенном им преступлении. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 похищенные деньги и извинился перед ним. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаялся. (л. <...>)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо полного признания последним своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего по делу, свидетелей, а также письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час.00 мин., к нем домой по адресу: ЧР, <адрес>, пер.Рабочий, дом без номера пришли в гости его знакомые Свидетель №1 и ФИО3, проживающие по соседству с ним. Находясь у него в гостях, последние предложили ему выпить вместе с ними алкоголь, на что он согласился. После совместного распития спиртного, примерно в 2 час. 00 мин. уже ДД.ММ.ГГГГ он усн<адрес> нем, в кармане брюк находились денежные средства в общей сумме 81 000 рублей. Примерно в 3 час. 00 мин. ФИО3 разбудил его и Свидетель №1, который также как и он уснул и сказал, что уже поздно и им надо идти по домам. Проводив последних, он зашел к себе домой и лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. он обнаружил пропажу денежных средств в размере 81 000 рублей, которые были у него в переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем. Он интересовался у ФИО6 и Свидетель №1, не видели ли они его денежные средства, находясь у него в гостях, на что последние ответили отрицательно. Спустя четыре дня после этого, он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 81 000 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции подробно взял у него объяснение и с его участием произвел осмотр места происшествие по адресу его проживания. Позже, от сотрудника полиции ему стало известно о том, что принадлежавшие ему денежные средства в размере 81 000 рублей похитил ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой и, извинившись перед ним, возместил причинённый ему материальный ущерб, вернув похищенные деньги. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб ФИО3, полностью возмещен, претензий к последнему он не имеет; Размер причинённого в результате преступления материального ущерба для него является значительным, так как кроме пенсии иного материального дохода не имеет, нигде официально не работает. (л.д.34-36, 61-63)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных последним на предварительном следствии следует, что 25.05.2023г. примерно в 21 час 00 мин. он пошел в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему с ним по соседству. Последний предложил ему выпить с ним спиртное, на что он согласился. В ходе совместного распития спиртного он предложил пойти в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, который также проживает с ними по соседству, для совместного употребления алкоголя. ФИО3 согласился, после чего, взяв из дома несколько бутылок спиртного, каких именно, в настоящее время не помнит, они пешком направились домой к Потерпевший №1, где беседуя на различные темы, стали распивать спиртные напитки. После совместного распития спиртного, примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он усн<адрес> в 3 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разбудил их с Потерпевший №1, сказал последнему, что им нужно идти, после чего они попрощались с Потерпевший №1 и ушли домой. По пути домой, он заметил у ФИО3 крупную сумму денег и поинтересовался, что это за денежные средства, на что ФИО3 пояснил, что деньги принадлежат ему, их происхождение никак не объяснил. Позже, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО3 совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1 в размере 81000 рублей, но об обстоятельствах совершения им преступления ему ничего не известно. (л. д. 52-54)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных последним на предварительном следствии следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного УУП ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 81000 рублей. Проведение проверки по данному факту руководством отдела полиции было поручено ему. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 им был произведен осмотр места происшествия, а именно домовладения, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, пер. Рабочий, дом без номера. В ходе проведения проверки им был установлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе получения от него объяснений, сообщил о совершении им хищения денежных средств в размере 81000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Собранный по заявлению Потерпевший №1 материал предварительной проверки был им передан в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации и последующей передачи по подследственности (л. д. 58-60)

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО3 подтверждается также и следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от 30.05.2023г. об установлении и привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 81000 руб.; (л. д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабочий, дом б/н, где ФИО3 были тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 81000 руб.; (л.д.9-14)

-протоколом проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей к нему от 12.07.2023г., в соответствии с которым подозреваемый ФИО3 указал на домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабочий, дом б/н, как на место совершения им преступления, а именно тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 81000 руб., а также подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. (л. д. 55)

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Как установлено судом, показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника - адвоката ФИО5, каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО3 данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные последними на предварительном следствии и оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит их достоверными, логичными и последовательными, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается не только его показаниями, но и показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ

Таким образом, на основании оценки совокупности приведенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. п. «в» «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО3 носили тайный и противоправный характер, были обусловлены корыстными побуждениями, а именно желанием завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению и совершены помимо воли собственника имущества в момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал.

Суд проанализировал материальное и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, является получателем пенсии по инвалидности и иного источника материального дохода не имеет размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего и приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Учитывая, что ФИО3 тайно похищал денежные средства из кармана брюк Потерпевший №1 в тот момент, когда потерпевший крепко спал после совместного с ним распития спиртных напитков, то наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым, об этом свидетельствует его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершения им преступления, на диспансерном наблюдении и учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступления, указании места и способа совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (л. д. 34-36, 48-51,64, 99-101)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, также признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его малолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося ребенком -инвалидом, а также его положительную характеристику по месту жительства. (л. д.103-104)

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая установленные смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, призванных удерживать осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, определяя ФИО3 срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При этом, учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой признает его виновным.

Для обеспечения исполнения наказания и принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики постановлен приговор, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, данное наказание до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от 29.03.2018г. по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО3 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу 08.04.2018г., срок приведения его в исполнение истек 08.04.2020г.

Из материалов уголовного дела следует, что в период до истечения этого срока, приговор не был обращен мировым судьей к исполнению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 390 УПК РФ, так как не был направлен в ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для исполнения.

При этом в силу ч.2 ст. 83 УК РФ единственным основанием для приостановления течения срока давности обращения к исполнению обвинительного приговора является уклонение осужденного от отбывания наказания.

В материалах уголовного дела сведений об уклонении ФИО3 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от 29.03.2018г. не имеется.

При таких обстоятельствах, во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от 29.03.2018г. указанию не подлежит и при назначении наказания по данному приговору судом не учитывается.

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия судебного разбирательства в размере 14 298 (четырнадцати тысяч двухсот девяноста восьми) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО3 официально нигде не работает, постоянного источника материального дохода не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, поэтому полагает возможным освободить его от их возмещения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных по месту жительства и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч.1 ст.131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде возмещения расходов по оплате труда адвоката КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО5 за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 14 298 (четырнадцати тысяч двухсот девяноста восьми) рублей, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Байсангуровский районный суд <адрес> Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.