Дело № 2а-1606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России обратились в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указали, что на принудительном исполнении в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в отношении должника ИП ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, находится исполнительное производство № 51921/23/98067-ИП от 18 ноября 2023 года, возбужденное на основании постановления ФНС № 1461 от 17 ноября 2023 года о взыскании налоговой задолженности в размере 54 766 рублей 20 копеек в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

В ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника. На денежные средства, находящиеся в банках, было обращено взыскание. Информации о трудоустройстве ФИО2 не поступало.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство марки Мерседес-Бенц, 1992 года выпуска, гос. рег. знак <***>, цвет: синий, VIN: <***>, № двигателя: <***>

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, в результате которого имущества у должника установлено не было. Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение действий по регистрации.

Вместе с этим, произведенные исполнительские действия не позволяют в полной мере обеспечить исполнение требований исполнительного документа. ФИО2 не предпринимает действий, направленных на погашение задолженности: полученное им постановление о возбуждении исполнительного производства в 5-дневный срок должником добровольно не исполнено, задолженность остается непогашенной в полном объеме и по состоянию на 03 сентября 2025 года с учетом исполнительного сбора составляет 58 599 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просят суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерами принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, находится исполнительное производство № 51921/23/98067-ИП, возбужденное 18 ноября 2023 года на основании постановления ФНС № 1461 от 17 ноября 2023 года о взыскании налоговой задолженности в размере 54 766 рублей 20 копеек в отношении должника ФИО2 (л.д. 35-36).

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании налоговой задолженности путем направления ему копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако меры по добровольному исполнению требований им не предпринимались, о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю не сообщалось (л.д. 37, 38).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, меры по запрету выезда подлежат отмене.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству ФИО2 не погашена.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку задолженность по уплате налоговой задолженности и исполнительского сбора ФИО2 не погашена, принятых судебным приставом-исполнителем мер недостаточно для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 40 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100 %) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере, предусмотренном п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 51921/23/98067-ИП, возбужденному 18 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 10.11.2025

Изготовлено мотивированное решение 21.11.2025

Решение вступает в законную силу 23.12.2025