Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника - адвоката Спиридонова Г.Д., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министра внутренних дел по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 присвоено специальное звание – лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 раздела II должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции ФИО2 для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии п. 11.19 раздела II должностного регламента участковый уполномоченный полиции ФИО2 вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены законом «О полиции».

В соответствии п. 13.6.1 раздела III должностного регламента участковый уполномоченный полиции ФИО2 при несении службы на административном участке обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.

В соответствии п. 13.6.2 раздела III должностного регламента участковый уполномоченный полиции ФИО2 при несении службы на административном участке обязан осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений на семейно-бытовой почве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» в обязанности полиции возлагаются прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется пoследующим основным направлениям:

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 и помощник участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО5, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, прибыли к дому № по <адрес> Республики Саха (Якутия) по сообщению о побоях, совершенных в отношении ФИО6, для устранения угрозы безопасности граждан и обеспечения охраны общественного порядка.

В ходе проверки было установлено, что проживающий в указанном доме ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои своей супруге ФИО6

В период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ во время разбирательства, ФИО4, находясь на крыльце <адрес> Республики Саха (Якутия), схватил лежавший на крыльце топор и из-за злости на ФИО6, начал бить им входную дверь указанного дома. На что участковый уполномоченный полиции ФИО2 потребовал у ФИО3 прекратить противоправные действия. После чего у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Далее, в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь во дворе указанного <адрес> Республики Саха (Якутия), держа в правой руке топор, из-за внезапно возникшей неприязни к ФИО2, как к сотруднику полиции, осознавая противоправность и общественную опасностьсвоих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия и замахнулся в его сторону топором.

После чего ФИО2, приняв угрозу ФИО3 в свой адрес как реальную, в соответствии со ст. 24 ФЗ «О полиции», вытащил из кобуры свой табельный пистолет, дослал патрон в патронник и направил его в сторону ФИО3 и предупредил о применении оружия, только после этого ФИО4 бросил топор в сторону.

В результате противоправных действий ФИО3 нарушена законная деятельность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 по обеспечению правопорядка, ему причинены моральный вред.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник Спиридонов Г.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, статьи 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО4 женат, имеет четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, на него ранее поступали жалобы и заявления, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО3 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, по части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит достаточных оснований для признания такого обстоятельства. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.

Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом вышеуказанного, суд не находит достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как следует из материалов дела, ФИО4 на учете у нарколога не состоит, каких либо данных о злоупотреблении спиртными напитками не имеется, данных о том, что именно употребление спиртных напитков способствовало совершению преступления нет.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа может оказать влияние на условия жизни семьи ФИО3, который воспитывает и содержит четверых малолетних детей, иные меры наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судим, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания с применением условной меры наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката Спиридонова Г.Д. в судебном заседании составили 3432 рубля. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства, не совершать административные правонарушения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – топор, нож для колки льда, напильник для заточки цепей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Намского МСО СУ СК РФ по РС (Я), уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО4 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова