РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-007816-26) по иску фио к Публичному акционерному обществу РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК о взыскании возмещения имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела) к Акционерному обществу МОСКОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СЕРП И МОЛОТ – о взыскании сумма в счет возмещения убытков, в т.ч. сумма в счет возмещения ущерба и сумма в счет возмещения расходов на эвакуацию и перемещение, сумма в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОИМПОРТ» - о взыскании сумма в счет возмещения убытков, в т.ч. сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет возмещения расходов на эвакуацию и перемещение, сумма в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, Публичному акционерному обществу РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (сокращенное наименование - РНКБ Банк (ПАО) – о взыскании сумма в счет возмещения убытков, в т.ч. сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет возмещения расходов на эвакуацию и перемещение, сумма в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, ФИО1 – о взыскании сумма в счет возмещения убытков, в т.ч. сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет возмещения расходов на эвакуацию и перемещение, сумма в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, со всех ответчиков (с учетом п. 5 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г.) - сумма – в счет возмещения издержек на экспертные услуги, сумма – в счет возмещения издержек на юридическую помощь в суде, сумма – в счет возмещения издержек на оплату выдачи выписок из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 05.02.2022 г. принадлежащий истице праве собственности автомобиль марка автомобиля с г.р.н. О926ММ177, припаркованный у строения по адресу адрес, был поврежден в результате двукратного обрушения наледи с указанного строения. Об указанном выше происшествии истец сообщила в полицию. В подтверждение факта причинения вреда ссылается на постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, видеозаписи, на которых запечатлены оба эпизода обрушения наледи на автомобиль, фотографии. В подтверждение размера ущерба ссылается на экспертное заключение ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость ремонта составляет сумма, в подтверждение расходов на эвакуацию и перемещение поврежденного и обездвиженного автомобиля – на чек и квитанцию. В подтверждение судебных расходов (издержек) ссылается на соответствующие договоры и платежные документы.

Истец указывает, что обязательство по возмещению убытков, возникших в связи с причинением вреда, является долевым, причем доля каждого из причинителей вреда – собственников строения, с которого произошли обрушения наледи, в обязательстве соответствует доле каждого из причинителей вреда в праве собственности на общее имущество собственников указанного выше строения (данная доля, в свою очередь, определяется как доля каждого собственника в совокупной заселенной площади строения).

В ходе производства по делу были утверждены мировые соглашения истца с каждым из следующих ответчиков: Акционерным обществом МОСКОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СЕРП И МОЛОТ, Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОИМПОРТ», ФИО1. По условиям мировых соглашений доли каждого из участвующих в них ответчиков в обязательстве по возмещению убытков соответствуют вышеприведенным. В связи с утверждением мировых соглашений производство по делу в части исковых требований к указанным выше ответчикам, заключившим мировые соглашения, прекращено.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – Публичное акционерное общество РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2022 г. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля с г.р.н. О926ММ177, был припаркован на специальном парковочном месте у строения по адресу адрес.

Примерно в 12 часов 30 минут 05.02.2022 г. наледь обрушилась с указанного выше строения на переднюю часть, примерно в 14 часов 30 минут – на заднюю часть автомобиля истицы. Оба эпизода обрушения наледи были запечатлены на камеру видеонаблюдения, расположенную на указанном выше строении, что подтверждается представленными в материалах дела видеозаписями.

Об указанном выше происшествии истец сообщила в ОМВД России по адрес (номера обращений в КУСП – 1944, 1947 от 05.02.2022 г., 6543 от 12.04.2022 г.), в результате чего были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Причиной отказов в возбуждении уголовных дел явилось отсутствие состава преступления, так как, согласно ст. 167 УК РФ, уголовно наказуемым является только умышленное причинение вреда имуществу, а обстоятельства, перечисленные выше, не являются следствием чьего-либо умысла. При этом, как следует из постановлений, в ходе проверок были получены видеозаписи, на которых запечатлены моменты обрушения наледи на автомобиль истицы, установлена причина повреждения автомобиля – обрушение наледи с указанного выше строения. В постановлениях также описана вещная обстановка на месте происшествия: (в т.ч. расположение автомобиля истицы – на платной парковке в зоне действия соответствующего знака, без заезда на тротуар и по направлению движения; расположение глыбы льда, обрушившейся на переднюю часть автомобиля истицы – на капоте, отсутствие знаков и разметки, препятствующих парковке). Вещная обстановка на месте происшествия также подтверждена упомянутыми выше видеозаписями и представленными истцом фотографиями.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕАЛ ЭКСПЕТ», куда обратилась истец с целью установления размера ущерба, стоимость устранения повреждений, полученных в результате указанного выше происшествия, сумма без вычета износа. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены в экспертном заключении.

Суд находит данное заключение обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.03.2015 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Та же правовая позиция отражена в Постановлении КС РФ № 6-П от 10.03.2017 г.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением её транспортного средства в результате падения наледи, составил сумма.

Истцом были понесены расходы на эвакуацию и перемещение автомобиля, которому повреждения, полученные при указанных выше обстоятельствах, не позволяли передвигаться своим ходом. Данные расходы составили сумма, подтверждены платежными документами и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Пунктами 10.13, 10.14 Приложения № 1 ПП Москвы от 09.11.1999 г. № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» установлено, что собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременна очистка кровель от снега, наледи и сосулек, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, а также определен порядок уборки снега и льда с крыш и выступающих элементов домов. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледообразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см. Разделом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, также предусмотрена необходимость очистки крыш от наледи.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред был причинен истцу в результате неисполнения указанных выше обязанностей собственниками строения, с которого произошло обрушение наледи. Равно за причиненный истцу вред несут ответственность собственники (владельцы) строения, с которого произошло обрушения наледи.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками помещений в строении по адресу адрес (кадастровый номер - 77:01:0001061:1013) на момент причинения вреда являлись следующие лица:

- Помещение с кадастровым номером 77:01:0001062:3603 - Акционерное общество МОСКОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД «СЕРП И МОЛОТ»;

- Помещение с кадастровым номером 77:01:0001062:3604 - Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОИМПОРТ»;

- Помещение с кадастровым номером 77:01:0001062:3602 - Публичное акционерное общество РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК;

- Помещение с кадастровым номером - 77:01:0001061:1159 – ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН, остальные объекты недвижимости в строении собственников не имеют.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Истец, пользуясь указанным выше правом, заявила требования исходя из долевой ответственности причинителей вреда-ответчиков за причиненный вред.

Доля ответчиков в обязательствах, возникших в связи с причинением вреда истцу, а равно доля и вина в ответственности перед истцом, равна доле ответчика в праве собственности на общее имущество собственников строения, с которого произошло обрушение наледи. Доля в общем имуществе, в свою очередь, идентична доле каждого из ответчиков в совокупной частной площади, занимаемой ответчиками в строении.

Расчет долей причинителей вреда в обязательстве по возмещению вреда (убытков) истцу:

- 400,4 / 2215,8 кв.м х 100 = 18,07 % - доля РНКБ Банк (ПАО) в обязательствах перед истцом (в процентном отношении);

- 409,9 / 2215,8 х 100 = 18,5 % - доля фио в обязательствах перед истцом (в процентном отношении);

- 997,2 / 2215,8 х 100 = 45 % - доля адрес МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СЕРП И МОЛОТ" в обязательствах перед истцом (в процентном соотношении);

- 408,3 / 2215,8 х 100 = 18,43 % - доля ООО «КОМПАНИЯ АГРОИМПОРТ» в обязательствах перед истцом в процентном соотношении);

- 777 420 / 100 х 18,07 = сумма – доля РНКБ Банк (ПАО) в обязательствах перед истицей (в денежном выражении), в т.ч. 761 600 / 100 х 18,07 = сумма – в счет возмещения ущерба, 15 820 / 100 х 18,07 = сумма – в счет возмещения расходов на эвакуацию и перемещение;

- 777 420 / 100 х 18,5 = сумма – доля ФИО1 в обязательствах перед истцом (в денежном выражении), в т.ч. 761 600 / 100 х 18,5 = 140 896 – в счет возмещения ущерба, 15 820 / 100 х 18,5 = сумма – в счет возмещения расходов на эвакуацию и перемещение;

- 777 420 / 100 х 45 = сумма – доля Акционерного общества МОСКОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СЕРП И МОЛОТ" (в денежном выражении), в т.ч. 761 600 / 100 х 45 = 342 720 – в счет возмещения ущерба, 15 820 / 100 х 45 = сумма – в счет возмещения расходов на эвакуацию и перемещение;

- 777 420 / 100 х 18,43 = сумма – доля ООО «КОМПАНИЯ АГРОИМПОРТ» (в денежном выражении), в т.ч. 761 600 / 100 х 18,43 = сумма – в счет возмещения ущерба, 15 820 / 100 х 18,43 = сумма – в счет возмещения расходов на эвакуацию и перемещение.

Показатели, использовавшиеся в расчетах:

- 400,4 (кв. м.) – площадь помещения РНКБ Банк (ПАО) (77:01:0001062:3602);

- 409,9(кв.м)–площадь помещения П.О.С. (77:01:0001061:1159);

- 997,2 (км. м) – площадь помещения адрес МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СЕРП И МОЛОТ" (77:01:0001062:3603);

- 408,3 (кв. м) – площадь помещения ООО «КОМПАНИЯ АГРОИМПОРТ» (77:01:0001062:3604);

- 2 215,8 (кв. м.) – совокупная площадь помещений, занимаемых собственниками (заселенная площадь). Определяется исходя из следующего расчета: 400,4 (РНКБ Банк (ПАО) + 409,9 (фио) + 997,2 (СЕРП И МОЛОТ) + 408,3 (ООО «КОМПАНИЯ АГРОИМПОРТ»). Обращаю внимание, что указанная в выписке из адрес строения включает в себя и площадь общих помещений (общего имущества) (77:01:0001061:1013).

- 100 – для перевода в проценты;

- 777 420 (рублей) – убытки, причиненные истцу (не считая процессуальных, отнесенных к судебным расходам). Расчет: 761 600 (ущерб) + 15 820 (расходы на эвакуацию).

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, в т.ч. издержек.

Истец понесла расходы на уплату госпошлины, которые составили сумма, издержки на оплату экспертных услуг – сумма (подтверждаются договором и платежным документом), издержки на юридическую помощь в суде, которые составили сумма (подтверждаются договором и чеками), издержки на оплату выдачи выписок из ЕГРН, которые составили сумма, и без которых невозможно было определить надлежащих ответчиков и их доли в обязательстве по возмещению вреда. Перечисленные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела и являются необходимыми.

С РНКБ Банк (ПАО) подлежат взысканию 18,07 % от общей суммы расходов (порядок определения доли приведен выше).

Исходя из следующих расчетов, с РНКБ Банк (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию:

- 10 974,2 / 100 х 18,07 % = сумма – в счет возмещения расходов на уплату госпошлины;

- 18 600 / 100 х 18,07 % = сумма – в счет возмещения издержек на оплату экспертных услуг;

- 35 000 / 100 х 18,07 % = сумма – в счет возмещения издержек на оплату юридической помощи в суде;

- 5 220 / 100 х 18,07 %= 943,254 рубля – в счет возмещения издержек оплату выписок из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к Публичному акционерному обществу РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК о взыскании возмещения имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ИНН ответчика: 7701105460) в пользу фио (паспорт РФ истца <...>) сумма - в счет возмещения ущерба, сумма - в счет возмещения расходов на эвакуацию, сумма - в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, сумма – в счет возмещения издержек на оплату экспертных услуг, сумма – в счет возмещения издержек на оплату юридической помощи в суде, сумма – в счет возмещения издержек на оплату выписок из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 г.

фио ФИО2