Решение по делу № 2-7388/2022 от 02.02.2023

№

Дело № 2-997/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02февраля2023 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» ( далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО7 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму которой не указал; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91253 руб. 47 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2938 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп.; в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 ФИО8 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 70471 руб. 25 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании судебного постановления № 2-1205/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № <адрес>-Балкарской Республики, с должника ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 71628 руб. 32 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 91253 руб. 47 коп.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Исходя из этого считает, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

02.02.2023г. истец представил ответ на запрос суда, в котором указал, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ (и изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6) пункт 2 гласит следующим образом: Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно действующему уставу истца в лице ООО «АФК», а именно пункту 4.1 цель создания Общества - Общество ведет деятельность с целью извлечения прибыли путем удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан (физических лиц) в осуществляемой им деятельности, для реализации социальных и насыщение рынка товарами и услугами.

Соответственно ответчиком в лице ФИО1 ФИО9 своевременно не выполнила взятые на себя кредитные обязательства в рамках кредитного договора, что нарушает основную цель создания Общества ООО «АФК» - получение прибыли для реализации социальных и экономических интересов.

Согласно разъяснению, содержащемуся и. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу и.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (пункт 48).

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела 2-997/2023, считает исковые требования подлежащими отклонению, при этом исходит из следующего.

ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 ФИО10 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № <адрес>-Балкарской Республики, с должника ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 71628 руб. 32 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно абзацу первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По настоящему делу договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее-Договор) п. 1.1. было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем, кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору с учетом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.1.2 Договора приложение № к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

В перечне кредитных договоров в приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору содержатся в т.ч., реквизиты договора № заключенного с заемщиком ФИО2, сумма уступаемых требований по кредитному договору - 70473, 25 руб., в том числе: основной долг – 55115,66 руб.; проценты – 7762,03 руб.; комиссии -2088,56 руб.

В свою очередь задолженность в общем размере 71628 рублей, установленную судебным приказом от 14.06.2017г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО2, должник погасил 19.03.2021г. согласно справке от 18.11.2022г.

Из толкования указанных выше пунктов Договора следует, что к ООО "АФК" перешло лишь право на взыскание с ответчика задолженности, ограниченной общим размером, поскольку договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

Таким образом, доводы истца о переходе к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору, опровергаются условиям договора уступки прав требований (цессии), которыми ограничен объем уступаемых прав.

В силу изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что договором цессии, заключенным между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК", были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования, суд не находит оснований для взыскания процентов и штрафных санкций, начисленных истцом после указанной даты, поскольку правом на их начисление, в силу буквального содержания договора уступки права требования, к ООО "АФК" не перешли.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения, суду, с учетом имеющихся в деле доказательств, надлежит проверить представленный истцом расчет убытков, подлежащих взысканию, и в случае признания его частично или полностью неверным самостоятельно произвести арифметически верный расчет понесенных истцом убытков, определив сумму подлежащую взысканию с ответчика.

Истцом расчет убытков не представлен и не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 ФИО11 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов