Дело № 2-193/2025

44RS0003-01-2025-000018-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №_______ от 10.09.2023г. в размере 958 430,63 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 44 169 руб.; расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство _________, №_______ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №_______, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 632 000 руб.

Требования мотивируются тем, что 10.09.2023 года между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №_______ в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 10.09.2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление –Анкета (заявка) заёмщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №_______ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 27.11.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 958 430,63 рублей, из которых: 865 415,74 рублей - просроченный основной долг; 86 062,09 рублей - просроченные проценты; 6 952,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 632 000 рублей.

Определением суда от 31.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 как собственник заложенного имущества (л.д. 65).

Дело рассматривается без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается без участия ответчиков ФИО1 и ФИО2, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №_______ на сумму 950 000 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 21, 22).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования Банк предоставляет Клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

В силу п. 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п.п. 5.2.1, 5.2.2 Клиент обязуется уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок; погашать задолженность в размере, указанном в Выписке, в течение указанного в ней срока.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 5.3.1 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен на основании договора потребительского кредита №_______ от 10.09.2023г., графика погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 26.12.2024г. составляет 958 430,63 руб., из которых: 865 415,74 руб. - просроченный основной долг; 86 062,09 руб. - просроченные проценты; 6 952,80 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита банк на основании п. 5.3.1 Общих условий кредитования, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

АО «ТБанк» 29.11.2024 года направило в адрес заёмщика заключительный счет (л.д. 17).

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере в размере 958 430,63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условий договора залога, которые содержатся в Заявлении-анкете, п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору в залог Банку предоставляется автомобиль _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №_______.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обеспеченные залогом обязательства по договору потребительского кредита, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, в связи с чем по состоянию на 26.12.2024 года задолженность ответчика по кредиту составила 958 430,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 169 руб. (по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского кредита).

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку несение расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 руб. не было необходимо для реализации права на обращение в суд, результаты такой оценки не принимались судом при разрешении дела, то оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт _________) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №_______ от 10.09.2023г. в размере 958 430 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 63 копейки (в том числе: 865 415,74 руб. – просроченный основной долг; 86 062,09 руб. – просроченные проценты; 6 952,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей) и судебные расходы в размере 24 169 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – автотранспортное средство _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №_______ посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт _________) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья: Д.Н. Шушков

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025г.