РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 марта 2023 года

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием помощника прокурора Московского района г. Нижний Новгород ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

прокурора Московского района г. Нижний Новгород, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое исследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Нижний Новгород, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое исследование.

В обоснование доводов административным истцом указано, что прокуратурой Московского района г. Нижний Новгород проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, состоит на диспансерном учете в диспансерном отделении * ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с 22.05.2020г. ФИО2 порядок прохождения флюорографического обследования не соблюдает, с момента учета флюорографическое обследование не проходила.

Уклонение ФИО2 от надлежащего прохождения периодических осмотров препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законами интересам общества и государства.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Нижний Новгород ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ГБУЗ НО «Наркологическая больница» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием об обязании прохождения флюорогафического исследования, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из положений ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Часть 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ № 124н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от 21 марта 2017 года № 124н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу № 124н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с 22.05.2020г.состоит на диспансерном учете в диспансерном отделении * ГБУЗ НО «Наркологическая больница».

ФИО2 порядок прохождения флюорографического обследования не соблюдает, с момента учета флюорографическое обследование не проходила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи состоящей на учете под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», уклоняется от прохождения флюорографического исследования. Поскольку обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза лицами, состоящими на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, не ставится в зависимость от их желания и носит императивный характер, суд считает необходимым административные исковые требования прокурора Московского района г. Нижний Новгород удовлетворить, установив административному ответчику срок для прохождения флюорографического исследования – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г. Нижний Новгород, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт *, выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, пройти флюорографическое исследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт *, выдан *, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Н. в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*