Дело № 2-11479/202250RS0002-01-2022-012739-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> коп, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ однако обязательства о уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

Согласно справке ТКБ Банк ПАО на счет ФИО1 были перечислены <данные изъяты> руб. Кроме этого <данные изъяты>. являются удержанной суммой при заключении договора займа, по инициативе заемщика на оказание заемщику услуги по присоединению его к агентскому договору оказания медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., а также заявление на страхование от несчастных случаев <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ООО Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору микрозайма № перешли к истцу.

Размер задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам;

На основании изложенного, ООО МКК «Страна Экспресс» просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, проценты на сумму долга до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательства о уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

Согласно справке ТКБ Банк ПАО на счет ФИО1 были перечислены <данные изъяты> руб. Кроме этого <данные изъяты> руб. являются удержанной суммой при заключении договора займа, по инициативе заемщика на оказание заемщику услуги по присоединению его к агентскому договору оказания медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., а также заявление на страхование от несчастных случаев <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ООО Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору микрозайма № перешли к истцу.

Размер задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ.. составил <данные изъяты> руб., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- ДД.ММ.ГГГГ руб. – сумма задолженности по процентам;

На основании изложенного, ООО МКК «Страна Экспресс» просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, проценты на сумму долга до момента фактического исполнения решения суда.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически правильно и соответствует условиям заключенного договора.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения, приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку такая обязанность ответчика, предусмотрена кредитным договором и нормам действующего законодательства, согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридическая компания «Уна Лекс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 00 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Лаврухина