УИД 65RS0011-01-2022-001494-04
Дело № 2-177/2023 (2-1273/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2023 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор *) на сумму * рублей под *% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на * дней. дата кредитор реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом к последнему в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей, в том числе, вытекающих из указанного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата , на дата продолжительность просрочки составляет * дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата , на дата продолжительность просрочки составляет * дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере * рублей. По состоянию на дата общая задолженность составляет 85730 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 31800 рублей; просроченные проценты – 47061 рублей 78 копеек; иные комиссии – 6869 рублей. Требование Банка о возврате задолженности по кредиту ответчик в добровольном порядке не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 рубль 92 копейки.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на взыскание с него уже ранее судебным решением задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 15 ГК РФ установлено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Поронайского городского суда от дата по гражданскому делу * по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов судом установлено, что дата АО «Восточный экспресс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор * с лимитом кредитования в * рублей под * % годовых при проведении безналичных операций, при проведение наличных операций – *%, срок возврата кредита – до востребования.
По условиям договора размер минимального обязательного платежа составляет * рубля, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения его на текущий банковский счет заемщика, определена дата платежа – 1 * календарных дней, расчетный период - со дня открытия лимита, следующий – со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. С действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами Банка, составляющими неотъемлемую часть договора, заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью *2 в договоре.
Сумма кредита в размере * рублей дата зачислена ПАО КБ «Восточный» на банковский ссудный счет, открытый на имя ФИО1, указанный в кредитном договоре, в этот же день им произведена операция по снятию денежных средств в указанной сумме. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с дата по дата , составляет 78861 рубль 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 31800 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 47061 рубль 78 копеек. С расчетом истца суд согласился, в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору * от дата в размере 78861 рубль 78 копеек, из них 31800 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 47061 рубль 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565 рублей 85 копеек, а всего 81427 рублей 63 копейки.
По рассматриваемому делу с исковым заявлением обратился ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником кредитора ПАО КБ «Восточный», в результате реорганизации которого дата права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к истцу по делу.
Указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла дата , просроченная задолженность по процентам возникла дата , по состоянию на дата общая задолженность составляет 85730 рублей 78 копеек, из которых: 31800 рублей – просроченная ссудная задолженность, 47061 рублей 78 копеек – просроченные проценты и 6869 рублей – иные комиссии.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные суду истцом в обоснование приводимых в иске доводов расчет задолженности не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, в виду наличия вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу 2-126/2022, которым с ответчика в пользу кредитора взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с дата по дата , в том числе задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 за период с дата по дата (входящий в период с дата по дата ) повторно задолженности по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам на нее в ранее взысканном судебным решением размере необоснованно.
Кроме того, на требование суда истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору * от дата за указанный в иске период с дата по дата относительно задолженности - иные комиссии в размере 6869 рублей, расчет указанной суммы с указанием периода образования, документа-основание для начисления.
При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие вышеприведенных доказательств и положения закона, а также наличие вступившего в законную силу решения суда от дата по гражданскому делу * о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору * от дата в пользу ПАО КБ «Восточной», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» заявленной в иске суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» * января ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан МП УФМС России по * в * дата ) о взыскании задолженность по кредитному договору *(* от дата и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.
Мотивированное решение суда постановлено 15 февраля 2023 года.
Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова