Дело № 2-5386/2025

УИД 50RS0026-01-2025-003405-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от 10.10.2023 № в размере 3 845 919,67 руб., о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору от 30.06.2023 № в размере 1 639 348,81 руб., о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 62 396,88 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.10.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора заемщику выданы денежные средства в размере 3 906 000 руб., под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 27.01.2025 просроченная задолженность заемщика по кредитному договору № от 10.10.2023 составляет 3 845 919,67 руб., из которых: ссудная задолженность - 3 413 534,86 руб., проценты - 389 317,36 руб., неустойка - 43 067,45 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, 10.10.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01. Также 30.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора заемщику выдан лимит кредитной линии 2 000 000 руб., под 17,07% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 27.01.2025 просроченная задолженность заемщика по кредитному договору № № от 30.06.2023 составляет 1 639 348,81 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 573 591,94 руб., просроченная задолженность по процентам - 59 531,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 687,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4 538,63 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, 30.06.2023 между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №П01. Истец уведомлял заемщика и поручителей о нарушении условий кредитных договоров с их стороны и наличии просроченной задолженности, требовал возврата суммы кредита, однако ответчики проигнорировали требование истца, в связи с чем последний обратился в суд с иском.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, возражения по иску не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления ИП ФИО1 от 10.10.2023 № о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанного простой электронной подписью, 10.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 выдан кредит на сумму 3 906 000 руб., под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 10.10.2023 №, между истцом и ФИО2, путем совершения акцепта оферты, заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 8 договора при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ИП ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 27.01.2025 просроченная задолженность по кредитному договору № от 10.10.2023 составляет 3 845 919,67 руб., из которых: ссудная задолженность - 3 413 534,86 руб., проценты - 389 317,36 руб., неустойка - 43 067,45 руб.

Также материалами дела подтверждено, что на основании заявления ИП ФИО1 от 30.06.2023 № о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанного простой электронной подписью, 30.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставлен лимит кредитной линии в размере 2 000 000 руб., под 17,07% годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 30.06.2023 №, между истцом и ФИО3, путем совершения акцепта оферты, заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 8 договора при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ИП ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 27.01.2025 просроченная задолженность по кредитному договору № от 30.06.2023 составляет 1 639 348,81 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 573 591,94 руб., просроченная задолженность по процентам - 59 531,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 687,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4 538,63 руб.

19.07.2024 в связи с нарушением условий исполнения обязательств истец направил в адрес ответчиков требования от 18.07.2024 о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что за ответчиками по кредитным договорам сформировалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Ответчики размер задолженности не оспаривали, доказательств, опровергающих доводы истца не представили, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования кредитора ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства №П01 от 10.10.2023, №П01 от 30.06.2023 недействительными не признавались, сроки предъявления требований за неисполненное обязательство не истекли, доказательств исполнения обязательств по договорам не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 и возложении солидарной ответственности на ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 10.10.2023, на ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от 30.06.2023.

Суд, проверив расчет заявленных требований, признает его арифметическим верным и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 10.10.2023 в размере 3 845 919,67 руб., о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2023 в размере 1 639 348,81 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом солидарному взысканию с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 921,44 руб., а с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11475,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору от 10.10.2023 № в размере 3 845 919,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 921,44 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.06.2023 № в размере 1 639 348,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11475,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко