УИД 77RS0023-02-2024-016029-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Ивлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2025 по иску ФИО1 к ООО «ИСТВАРД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ИСТВАРД», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере сумма, сумму судебных расходов на представителя в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а всего сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2022 года в 14 часов 23 минуты на 50 км + 10 м автодороги «М7-Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ИСТВАРД» и управляемого водителем фио, и автомобиля «BMW X1» регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и управляемого ею же. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, приведшие к его полной гибели. Вина водителя фио, работника ответчика, в совершении ДТП в состоянии опьянения подтверждена вступившими в законную силу приговором Ногинского городского суда адрес от 25.12.2023 года и апелляционным постановлением Московского областного суда от 13.06.2024 года по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО № 0263183460, которым истцу 18.07.2024 года выплачено страховое возмещение в максимальном размере сумма. Для определения размера фактически причиненного ущерба истцом было получено заключение о рыночной стоимости транспортного средства ООО «ПРУФЭКС» от 11.07.2024 года № ВР-143-24, согласно которому рыночная стоимость автомобиля до повреждений составляет сумма, а стоимость годных остатков – сумма. Исходя из этого, не возмещенный страховой выплатой ущерб составляет сумма (1 365 000 – 400 000 – 389 000).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИСТВАРД» в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать полностью, указывая на отсутствие надлежащего ответчика, завышенность размера ущерба, недоброкачественность представленного истцом отчета об оценке и отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями водителя ООО «ИСТВАРД» и повреждениями автомобиля истца.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ответчику ООО «ИСТВАРД» и управляемый его работником фио, и автомобиль «BMW X1» регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе копией приговора Ногинского городского суда от 25.12.2023 года.

Приговором Ногинского городского суда от 25.12.2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от 13.06.2024 года, водитель фио признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения (п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ). Судом по уголовному делу установлено, что фио, управляя автомобилем ответчика, нарушил пункты 2.7, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, начав маневр разворота в состоянии опьянения, не убедившись в безопасности маневра и не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, что повлекло столкновение и последующее причинение повреждений в том числе автомобилю истца. Таким образом, вина работника ответчика в причинении вреда имуществу истца установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку фио на момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей в качестве водителя-экспедитора ООО «ИСТВАРД», обязанность по возмещению причиненного им вреда в силу прямого указания закона возлагается на ответчика – владельца источника повышенной опасности. Довод ответчика о ненадлежащем ответчике и необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, в том числе водителя автомобиля марка автомобиля фио, суд находит несостоятельным, поскольку ответственность за действия работника и за вред, причиненный источником повышенной опасности, в любом случае несет владелец этого источника – ООО «ИСТВАРД».

Факт получения автомобилем истца механических повреждений в результате данного ДТП подтверждается материалами уголовного дела, в том числе актом осмотра транспортного средства, а также страховым актом ООО «Абсолют Страхование» от 18.07.2024 года, которым были зафиксированы повреждения автомобиля «BMW X1» регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность причинителя вреда – фио – на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО № 0263183460. 18.07.2024 года страховщиком произведена страховая выплата истцу в размере сумма, что подтверждается страховым актом.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Для определения размера ущерба, не покрытого страховой выплатой, по ходатайству ответчика определением суда от 31 марта 2025 года была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы». Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» № 32-09-А/25 от 15 сентября 2025 года, все указанные повреждения автомобиля истца относятся к ДТП от 28.11.2022 года, рыночная стоимость автомобиля «BMW X1» регистрационный знак ТС в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет сумма, а стоимость годных остатков после ДТП – сумма. Экспертом сделан вывод о наступлении полной (конструктивной) гибели транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа (сумма) превышает его рыночную стоимость на момент происшествия.

Заключение эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований статьи 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Представленный истцом досудебный отчет ООО «ПРУФЭКС» суд оценивает критически, поскольку он был составлен без участия ответчика и в отсутствие предупреждения оценщика об уголовной ответственности, а содержащиеся в нем выводы о стоимости существенно расходятся с заключением назначенной судом экспертизы.

Таким образом, установленный судебной экспертизой размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП и стоимостью годных остатков, то есть 1 012 000 – 223 500 = сумма.

Поскольку истцу страховщиком выплачено сумма, разница, подлежащая взысканию с причинителя вреда, составляет 788 500 – 400 000 = сумма.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следующие расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на досудебную оценку в размере сумма, а также, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, суд считает обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере сумма.

Требование о взыскании нотариальных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежит, так как представленная в материалы дела доверенность представителя истца носит общий характер, что не позволяет отнести расходы по ее удостоверению к издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИСТВАРД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСТВАРД» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.