Решение по делу № 2-2141/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.12.2023

Дело № 2-2141/2023

УИД 27RS0006-01-2023-003723-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 декабря 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО9, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 750000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, заключенного с ФИО1 ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 1 099265,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 729649,43 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование – 369615,61руб. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5 Если у заемщика есть наследники и они не отказались от наследства, то обязанность погашать кредит ложится именно на них в долях, пропорциональных долям в наследстве.

Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1099265,04 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13696,32 руб.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представило письменный отзыв, согласно которому в рассматриваемом деле имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО1, имеются потенциальные наследники. Вместе с тем, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. При принятии решения просит указать размер взыскиваемых денежных средств (в размере выморочного имущества) с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах умершего. Кроме того, МТУ не согласно с требованием о взыскании государственной пошлины.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 154, ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 75000 рублей, срок возврата нецелевого займа 60 месяцев, процентная ставка 33,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Установлено, что банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с индивидуальными условиями договора нецелевого займа, предоставил ФИО1 денежные средства. Обязательство по возврату займа Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор нецелевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий запрещающих уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по займу составляет 1099265,04 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 729649,43 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование – 369615,61 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на заемщика кредитным договором по внесению платы в счет погашения задолженности.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиками, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно сообщению нотариуса Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО5, ею заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, на основании уведомления (претензии) о задолженности наследодателя ООО «АйДи Коллект».

Как следует из ответа Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются дети: ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предполагаемые наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1, кем-либо из возможных наследников в материалы дела не поступило.

Из представленных суду ответов на запросы регистрирующих органов и кредитных организаций усматривается, что на момент смерти на ФИО1 за ним не было зарегистрировано недвижимого имущества, мототранспортных средств либо маломерных судов. Имелись открытые счета:

- в ПАО «Сбербанк» № с остатком 0 рублей; № с остатком 0 рублей; № с остатком 30,55 рублей;

- в ПАО «Совкомбанк» № (ранее номер счета 40№) с остатком 0 рублей;

Учитывая, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследники, фактически принявшие наследство, в ходе судебного следствия установлены не были, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, находящихся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 30 рублей 55 копеек является выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке выморочного имущества (движимого) возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.

Применительно к п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, отказ от наследства не допускается.

При таких обстоятельствах с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию денежные средства в размере 1099265,04 рублей в пределах стоимости перешедшему ему наследственного имущества – денежных средств в размере 30 рублей 55 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением деда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя. В связи с тем, что наследников к имуществу умершего заемщика ФИО1 не имеется, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, суд, установив надлежащего ответчика по делу, каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих права истца, не установил, спор о праве отсутствует.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору нецелевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1099265 рублей 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 на дату его смерти, в ПАО «Сбербанк» № в размере 30 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко