Дело № 2-1001/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 02 августа 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Татьяны Сергеевны,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 63039,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2091,20 рубля.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиента просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам. Выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операция по счету. Ответчик при подписании заявления согласился, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выполнив иные условия договора, выпустив на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на его имя счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, обязался их соблюдать, о чем расписался в заявлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан в целях подтверждения прав пользования картой ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, дополнительно банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял надлежаще внесение средств на счет, не осуществил возврат кредита. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63039,9 рубля, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений по иску не предоставлял.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении ответчика /л.д. 15-16/.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение.
Моментом заключения договора, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» /л.д.20-21/, а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место ДД.ММ.ГГГГ. Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 23-25/.
Таким образом, письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте (п. 4.11. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. 4.17, 4.18. Условий по картам). Денежные средства, размещённые на счете, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12 Условий).
Материалами дела подтверждено, что ответчик начал нарушать условия договора, не осуществляя ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что следует из выписки по счету, что по условиям кредитного договора расценивается как пропуск платежа.
График платежей сторонами не составлялся, но они должны были осуществляться согласно условий договора ежемесячно путем размещения средств на счете.
За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по кредитам, с которыми ознакомлен ответчик согласно его заявлению, предусмотрены дополнительные платы: впервые – 300 рублей, за 2-й пропуск подряд минимального платежа - 500 руб.; за 3-й пропуск подряд - 1000 руб.; за 4-й пропуск подряд - 2000 руб. /л.д. 18/.
Банком ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка /л.д.22/. В полном объеме ответчик задолженность не погасил.
В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по договору о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63039,90 рубля, в том числе: основной долг – 47735,52 рубля, проценты – 9704,38 рубля, плата за пропуск минимального платежа – 5600 рублей /л.д.10-11/.
Оценивая представленные доказательства, в том числе Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету, суд находит верным представленный банком расчет задолженности, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Плата за пропуск очередного платежа по своей сути является неустойкой (штрафом) за несвоевременный возврат кредита и процентов. Учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заявления, направленного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен /л.д.17/. Однако задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63039 рублей 90 копеек, в том числе:
основной долг – 47735,52 рубля,
проценты – 9704,38 рубля,
плата за пропуск обязательного минимального платежа – 5600 рублей,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 20 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова