Судья фио № 10 – 18196/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 23 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,
при помощнике судьи Федоровой С.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
подсудимого ...... А.И. и его защитника – адвоката Удальцова Д.Н., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ...... А.И. и его защитника – адвоката Удальцова Д.Н. на постановление Тверского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым в отношении подсудимого
...... ......,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 29 января 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В., выслушав мнение подсудимого ...... А.И. и его защитника – адвоката Удальцова Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, уголовное дело № ... возбуждено 14 февраля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено ряд уголовных дел по аналогичному составу преступлений. Из указанного уголовного дела 14 декабря 2021 года выделено уголовное дело в отношении ...... А.И., фио и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 180 УК РФ, по факту незаконного использования чужих товарных знаков, знаков обслуживания и сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенных организованной группой, с причинением значительного ущерба.
05 ноября 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ...... А.И. по ч. 4 ст. 180 УК РФ.
20 ноября 2020 года обвиняемый ... А.И., скрывшийся от следствия, объявлен в федеральный розыск.
28 января 2021 года ... А.И. задержан по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст. ст. 91, 92, 210 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ.
29 января 2021 года постановлением Басманного районного суда адрес в отношении ......... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном судом порядке до 14 августа 2022 года.
10 декабря 2021 года ...у А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 180 УК РФ.
29 июля 2022 года уголовное дело в отношении ...... А.И. с обвинительным заключением поступило в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу.
В ходе предварительного слушания по делу 11 августа 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания ...... А.И. под стражей на шесть месяцев, поскольку основания, которые послужили для избрания меры пресечения не изменись и не отпали, а судебное следствие по делу не начато.
Постановлением Тверского районного суда адрес 11 августа 2022 года ходатайство прокурора удовлетворено, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания ...... А.И. под стражей на 6 месяцев, то есть до 29 января 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио, в защиту интересов подсудимого ...... А.И., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что расследование по уголовному делу длится более двух с половиной лет, все доказательства по делу собраны. Указывает, что представленные суду материалы уголовного дела содержат в себе доказательства необоснованности, избранной в отношении ...... А.И. меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку ранее суд был введен в заблуждение следствием о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Указывает, что факт задержания его подзащитного по адресу его регистрации опровергает довод следствия о том, что ... А.И. скрывался от органа предварительного расследования. Отмечает, что в материалах дела не содержится доказательств наличия у ...... А.И. значительных денежных средств, имущество и расчетные счета последнего были арестованы на стадии следствия, возможности скрыться у ...... А.И. не имеется. Просит постановление Тверского районного суда адрес в отношении ......фио отменить, изменить ему меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.
В апелляционной жалобе подсудимый ... А.И., выражая несогласие с постановлением суда о сохранении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что он родился в адрес, женат, имеет на иждивении малолетнего сына и супругу, имеет высшее образование, работал, занимался преподаванием английского языка, осуществлял переводы новостных роликов для Российский телеканалов. Указывает, что на протяжении восьми лет работал в должности генерального директора ООО «Симпл фио», является единственным кормильцем своего ребенка паспортные данные, страдающего рядом хронических заболеваний. Не соглашаясь с предъявленным ему обвинением, указывает, что никаких преступлений он не совершал, является добропорядочным гражданином, не скрывался от следствия и находился всегда по адресу регистрации, где и был задержан сотрудниками полиции. Указывает, что у него изъят заграничный паспорт, гражданства или вида на жительство других стран он не имеет, документальные данные о наличии у него значительных финансовых средств в материалах дела не содержатся, на имеющее у него имущество наложен арест. Отмечает, что к другим обвиняемым в рамках уголовного дела была применена более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает на недопустимость заключения под стражу за совершение преступлений, совершенных в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста позволит гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства. Просит постановление Тверского районного суда адрес изменить, избрать в отношении ...... А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого ......фио под стражей законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Принимая в порядке ст. 255 УПК РФ решение о продлении в отношении подсудимого ...... А.И. срока содержания под стражей, суд учел характер предъявленного ему обвинения в совершении нескольких преступлений, отнесенных к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, который скрывался от органов следствия и был объявлен в розыск и задержан в результате розыскных мероприятий, и вынес мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.
Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания подсудимого ......фио под стражей надлежаще мотивированы. Судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вопроса о мере пресечения в ходе рассмотрения уголовного дела судом, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, на основании которых принято решение о продлении срока содержания ......фио под стражей. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принимая решение о продлении ...фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции учёл сложность расследования и рассмотрения уголовного дела судом, при этом принял во внимание данные о личности ......фио, наряду с которыми оценил, стадию уголовного судопроизводства, в рамках которой судебное следствие не начато. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства в их совокупности, а так же обстоятельства совершения преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что ...фио, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и учитывая, что никакая иная, кроме как заключения под стражу мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение подсудимого и обеспечить его явку, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении подсудимого ......фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу. Доводы защиты об отсутствии у ......фио загранпаспорта не свидетельствуют об отсутствии у него возможности скрыться.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ......фио под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.
С учетом данных о личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ...у А.И. в ходе предварительного следствия, и продление срока содержания его под стражей на шесть месяцев, является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ......фио не имеется.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на материалах уголовного дела, связанных с данными о личности ......фио и вопросами применения в отношении него меры пресечения, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд перовой инстанции, принимая решение о сохранении ранее избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу, исследовал и принял во внимание, данные о личности подсудимого, учел наличие у него регистрации на адрес, его состояние здоровья, семейное положение и наличие иждивенцев.
Доводы защиты о наличии оснований для изменения ...фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения, при этом суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки ......фио в суд, не сможет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Что касается доводов защиты о несоблюдении судом первой инстанции сроков назначения к рассмотрению суда апелляционной инстанции материалов, по которым в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о продлении срока содержания ...... А.И. под стражей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления судьи об оставлении ...у А.И. без изменения меры пресечения и продления срока его содержания под стражей, и не является безусловным основанием для его отмены.
Доводы защиты о том, что деяния, в совершении которых обвиняется ... А.И., связаны с предпринимательской деятельностью, были предметом исследования на стадии досудебного производства и рассмотрения уголовного дела в суде, при этом из представленных материалов не усматривается изменение объема обвинения или иных обстоятельств, которые бы давали суду основания для повторной оценки данных доводов защиты.
Доводы защиты о том, что суд при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении ...... А.И. не принял во внимание то, что в отношении других обвиняемых по данному уголовному делу избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не основан на положениях УПК РФ, исходя из которых решение о мере пресечения принимается индивидуально в каждом конкретном случае, в отношении конкретного лица, и избрание в отношении иного лица другой меры пресечения не может являться основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Судом первой инстанции при продлении ...фио срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда адрес от 11 августа 2022 года о продлении срока содержания подсудимого ...... ... под стражей до 29 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: