РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось с вышеуказанным иском в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 26,49% годовых, сроком на 60 месяцев. между ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которой по состоянию на составляет 458 145,51 рублей, из которых: 267 136,08 рублей сумма основного долга, 187 906,81 рублей проценты. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 458 145,51 рублей, проценты начисляемые на остаток задолженности по ставке 26,49 годовых с 02.02.23022 года по дату полного фактического погашения кредита, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 781,46 рублей.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 0 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времене и месте извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснив при этом, что судебный приказ в отношении ФИО2 не предъявлялся к исполнению 8 лет.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО2 был заключен кредитный договор №М, по условиям которого последнему предоставлен кредит к размере 300 000 рублей, под 26,49% годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора, а так же графика платежей, заемщик обязан ежемесячно, начиная с , осуществлять ежемесячные платежи по договору в размере 9 069 рублей (кроме последнего).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ОАО «Мой Банк. Ипотека» признано банкротом, утвержден.

между ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору №М, заключенному с ФИО2

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на составляет 458 145,51 рублей, из которых: 267 136,08 рублей сумма основного долга, 187 906,81 рублей проценты.

В судебном заседании сторона ответчика просила применить к исковым требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по городу Благовещенску Республики Башкортостан, судебный приказ от в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» отменен. В указанном определении отражено, что сведений о вручении судебного приказа от должнику не имеется.

Определением судебного пристава-исполнителя от на основании судебного приказа от возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа .

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Поскольку в данном случае судебный приказ был предъявлен к исполнению лишь спустя 8 лет после его вынесения, исполнительное производство возбуждено за пределами срока установленного действующим законодательством, суд находит поведение взыскателя недобросовестным, в связи с чем ответчик был лишен возможности на своевременную судебную защиту, в виду чего вынесение судебного приказа от , не может послужить основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку настоящее исковое заявление было направлено в суд (дата на почтовом конверте), то с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковое давности по платежам до , в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И.Егорова