Дело №2-2885/2025
УИД №23RS0006-01-2025-004015-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2025 г. г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черминского Д.И.
при секретаре Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о прекращении ограничения (обременения) права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о прекращении ограничения (обременения) права, в котором просит освободить от ареста и прекратить ограничение (обременения) права в виде наложения ареста/запрещения на основании определения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложенное на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого <адрес>:<адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, Армавирским городским судом было рассмотрено дело № к бывшему собственнику недвижимого имущества - ФИО2, и определением суда ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета. Поскольку ФИО1 не является стороной по делу № он не наделен правом подавать заявления о снятии обеспечительных мер. При таких обстоятельствах, истец полагает, что наложенные ограничения нарушают его права как собственника имущества и вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также был представлен отзыв, в котором ответчик выражал несогласие с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, по причины необходимости рассмотрения вопроса о снятии обременения в рамках гражданского дела №, а не в отдельном производстве.
Представитель третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк" о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 перешли в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.№
Право собственности истца на указанное недвижимое имущества зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из реестра (л.д№).
Заочным решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 (бывшему собственнику недвижимого имущества) были удовлетворены требования администрации, суд решил обязать ФИО2 освободить территорию общего пользования, прилегающую к спорному земельному участку, путем демонтажа ограждения за свой счет и привести территорию общего пользования в состояние пригодное для дальнейшего использования.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение изменено в части указания конкретной площади земельного участка, подлежащего освобождения.
Определением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, были наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий с жилым домом с кадастровым номером 23:38:0511022:1885 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №).
При этом, ФИО1 не был привлечен к участию в деле и о вынесенных судебных актах не знал, что ответчиком не опровергнуто и не оспаривается.
Определением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления администрации муниципального образования <адрес> о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО2 на ФИО1 было отказано, данный судебный акт вступил в законную силу (л.д.№
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 80 указанного Закона предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ).
Из приведенных норм Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Постановления Пленума N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковой порядок для освобождения имущества от ареста применяется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на это имущество.
Согласно п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенных по делу доказательств, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебное ограничение прав было наложено на имущество не принадлежащее на тот момент ФИО2, поскольку оно с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1
При этом, ФИО1 не являлся стороной по делу и стороной исполнительного производства также не является.
Следовательно, в настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего обременения, принадлежащего ФИО1, спорного имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании обязательства прекращенным и снятии запрещения - удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременения) права в виде наложения ареста/запрещения на основании определения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложенное на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ограничения (обременения) права в виде наложения ареста/запрещения на основании определения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложенное на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.