УИД 77RS0008-02-2022-011708-17

Дело № 2-656/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование с своих требований указав, что ответчик является оператором электронной торговой площадки (ЭТП) по адресу http://sale-torg.ru. На данной торговой площадке проводятся аукционы по реализации имущества. Оператор ЭТП на возмездной основе оказывает услуги по проведению аукционов в электронной форме. Истец является клиентом ЭТП, участником торгов. Отношения оператора и истца регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 26.08.2022 истец присоединился к регламенту торговой площадки. Истец прошел процедуру регистрации в соответствии с регламентом и ему был открыт виртуальный лицевой счет № <***> для внесения обеспечительных платежей с целью участия в торгах. 30.08.2022 года истец перевел на свой виртуальный лицевой счет сумму в размере сумма. Денежные средства дошли до оператора ЭТП и отобразились в личном кабинете истца. Истец принял участие в торгах, но не был признан победителем торгов. В соответствии с п. 14.1.7 регламента ЭТП возврат денежных средств участникам торгов осуществляется на основании заявки на вывод средств с указанием паспортных данных плательщика, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной торговой площадки и учитывается на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств за вычетом комиссии, взимаемой банком, осуществляющим перевод денежных средств. 09.09.2022 Истец отправил через ЭТП заявку на возврат денежных средств. Заявка была принята торговой площадкой 09.09.2022 года, зарегистрирована под ... года истец обратился по адресу электронной почты технической поддержки ЭТП и попросил рассмотреть и одобрить заявку на вывод денежных средств. 09.09.2022 года истец получил ответ от службы поддержки, подтверждающий, что заявка принята и возврат будет осуществлен в течение 10 рабочих дней. Таким образом, крайний срок возврата денежных средств – 23.09.2022. Ввиду того, что на протяжении последующих двух месяцев денежные средства истцу не возвращались, истец обращался в службу технической поддержки ЭТП более десяти раз. 13.10.2022 истец написал ответчику досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в течение трех рабочих дней с даты получения претензии. 17.11.2022 претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Денежные средства Истцу не возвращены, претензия проигнорирована. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «ЛИДЕР» в пользу ФИО1 сумму незаконно удерживаемых средств в размере сумма, неустойку за период с 24.09.2022 по 26.11.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию затрат на юриста в размере сумма, компенсацию почтовых расходов в размере сумма.

Впоследствии истцом уточнялись исковые требования, с учетом последнего уточнения, истец окончательно просит взыскать с ответчика сумму незаконно удерживаемых средств в размере сумма, неустойку за период с 29.11.2022 по дату вынесения решения суда из расчета сумма за каждый день нарушения обязательств по возврату незаконно удерживаемых денежных средств, неустойку за период с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательств по возврату незаконно удерживаемых денежных средств из расчета сумма за каждый день нарушения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию затрат на юриста в размере сумма, компенсацию почтовых расходов в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ООО «Лидер» является оператором электронной торговой площадки (ЭТП) по адресу http://sale-torg.ru.

Истец является клиентом ЭТП, участником торгов. Истец прошел процедуру регистрации в соответствии с регламентом и ему был открыт виртуальный лицевой счет № <***> для внесения обеспечительных платежей с целью участия в торгах.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Регламента проведения торгов в электронной форме данный документ представляет собой договор присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и регулирует взаимодействие организатора открытых торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке; лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

В соответствии с п. 14.1. Регламента заявители до момента подачи заявки на участие в торгах вносят на свой виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет оператора электронной площадки средства гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании Тарифов.

Виртуальный счет Пользователя используется для автоматизации расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов, между участниками торгов и оператором площадки. Виртуальный счет присваивается Пользователю с момента создания учетной записи и может использоваться пользователем для внесения платежей, для оплаты услуг ЭТП. (п. 14.1.2, п. 14.1.3 Регламента).

В соответствии с п. 14.1.5 Регламента денежные средства, перечисленные участником торгов на счет Оператора ЭТП, зачисляются на Виртуальный счет в срок не более 2 рабочих дней с момента поступления оплаты.

ФИО1 перечислил денежную сумму в размере сумма на личный виртуальный счет ЭТП № <***>, предметом которого является участие в торгах, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от 30 августа 2022 года.

Истец указывает, что принял участие в торгах, но не был признан победителем торгов.

В соответствии с п. 14.1.7 регламента ЭТП возврат денежных средств участникам торгов осуществляется на основании заявки на вывод средств с указанием паспортных данных плательщика, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной торговой площадки и учитывается на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств за вычетом комиссии, взимаемой банком, осуществляющим перевод денежных средств.

09.09.2022 года истец отправил через ЭТП заявку на возврат денежных средств.

Как следует из представленной истцом переписки, 13 января 2023 года ответчик признал обоснованность требования истца, указав, что возврат будет осуществлен в течение недели.

До настоящего времени возврат обеспечительного платежа (денежных средств) в размере сумма Ответчиком не произведен.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство по соглашению сторон может быть внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, законодательством предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе обеспечительным платежом, который по сути является взносом участника торгов оператору ЭТП согласно Регламента.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «ЛИДЕР» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы обеспечительного платежа, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей, поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в то время как ответчик при получении от истца депозита за участие в торгах не осуществлял продажу какого-либо товара истцу, не выполнял по поручению истца какую-либо работу и не оказывал по заданию истца какие-либо услуги, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд.

Ответчик, выступая в качестве оператора электронной площадки торгов, получил от истца денежные средства в качестве депозита, что по своей правовой природе не относится к договору об оказании услуг, а является способом обеспечения истцом своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества в случае победы истца на торгах и указанные правоотношения регулируются статьями 380, 381, 447, 448 ГК РФ, которые не предусматривают возможности применения правового механизма привлечения стороны, получившей задаток, к ответственности, установленной Законом о защите прав потребителей.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что по данному делу истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Лидер» в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.