РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 годаадрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2022 по иску фио к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фиоо о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения. 31.08.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщик, признав заявленный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, не покрывает размер причиненного ущерба, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих адов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.08.2021 в 10:15 час. на адрес у дома 44 в адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Бенс, г.р.н. В222МР77, принадлежащем истцу, под управлением фио, и автомобилем фио, г.р.н. Т407СХ799, под управлением ответчика фиоо., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении №18810377216130056921 от 18.08.2021, виновным в данном ДТП и причинителем вреда признан ответчик фиоо.

Гражданская ответственность ответчика фиоо. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7001472391.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5050681288 от 01.02.2021 со сроком страхования с 09.02.2021 по 08.02.2022.

31.08.2021 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных сред, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

31.08.2021 по направлению страховщика был проведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра. Специалистами ООО «НЭК-Групп» подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

15.09.2021 СПАО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, выплатил заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 72819.

Однако фактическая стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждается нарядом-заказом ООО «Панавто» № Н321052708 от 26.09.2021 (л.д. 11-12).

23.09.2021 истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление письмом № РГ- 37786/133 от 29.09.2021 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта в сумме сумма, и суммой выплаченного страхового возмещения в размере сумма, что составляет сумма (352 769, 10 – 93 700 = 259 069, 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.08.2022