Решение по делу № 2-822/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в пользу ФИО1 в виде переданного по договору аванса на покупку квартиры от (дата) Б/Н, в счет заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 50 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 5 973,98 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 27 000 руб., на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аванса в качестве обеспечения заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: р.(адрес). В соответствии с п. 1 Договора ответчик получил от истца авансовый платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. При подготовке к сделке истец, используя как один из вариантов покупки квартиры, обратился в кредитные организации для оформления ипотеки на приобретаемую недвижимость, предоставление которой в период обращения, по пояснению истца, было временно прекращено. Как следует из пояснений стороны истца, несмотря на возможность использовать кредитные средства в кредитных организациях, но не исключая исполнения сделки, со стороны истца выяснилось, что на квартиру наложен арест в виде запрета регистрационных действий с ней в связи с чем, необходимость в приобретении истцом у ответчика указанной квартиры отпала. Учитывая невозможность приобретения квартиры, ввиду имеющего запрета на регистрацию, (дата) истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию о возврате суммы аванса, в разумный срок для удовлетворения претензии каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

По мнению представителя истца, поскольку в исходя из п. 4 Договора, предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, соответственно, у продавца и покупателя не возникли обязанности, которые могли бы быть обеспечены задатком. Аванс является одним из способов предварительной оплаты, а понятие предварительной оплаты расценивается, как обязанность покупателя, заказчика и т.д. оплатить товар, услугу или работу полностью, или частично до передачи продавцом товара, оказания исполнителем услуги, выполнения подрядчиком работы.

Истец также просит компенсировать ей сумму затрат понесенных на оплату юридических услуг в сумме 27 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившегося представителя истца, проверив представленные доводы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., в счет авансового платежа за продаваемую ей квартиру по адресу: (адрес) (л.д.8).

В соответствии п.1 Договора, внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по ее указанию. Передача денежных средств производится в наличной форме с получением рукописной расписки от продавца которая является подтверждением передачи денежных средств.

Согласно п.7, п.8 Договора, продавец подтверждает, что на момент заключения настоящего Договора квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, под арестом (запрещением) и в споре на состоит, ограничений в использование не имеет. При несоответствии действительности заявленного в п.7 настоящего Договора, а также при обнаружении иных обстоятельств, на основании которых сделка по купле-продаже квартиры не может быть зарегистрирована внесенный аванс в день требования возвращается покупателю, а в настоящий Договор считается расторгнутым.

(дата) ФИО2 написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей в счет частичной оплаты продаваемой ею квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в общей сумме 50 000 рублей переданы истцом для частичной оплаты в счет дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, которые при написании расписки ответчица не имела возможности продать, ввиду наличия имевшегося запрета на регистрацию.

В письменном виде предварительный договор купли-продажи между сторонами по делу не заключался. Основной договор купли-продажи сторонами также не заключен. Указанные обстоятельства никем не оспорены, равно как и сам факт передачи денежных средств по распискам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку условия обязательства (в частности - срок заключения договора купли-продажи) сторонами в расписке определен не был и между сторонами оговорена именно сумма аванса, суд приходит к выводу, что сумма была уплачена в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчицы, получившей денежные средства за продажу указанного имущества, при том, что сделка не состоялась, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, считает требование истца о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из - учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, что (дата) ответчица получила от истицы в качестве аванса, в счет будущей сделки сумму в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в качестве аванса, в счет будущей сделки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (почтовый идентификатор 8011167718124.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» направленная в адрес ФИО2 (дата) претензия прибыла в «место вручения» и (дата) и вручена ответчику (дата).

До настоящего времени ответчица сумму аванса в размере 50 000 рублей не возвратила.

Посчитав свое право нарушенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем истца составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), размер процентов по которому составят 5 973,98 руб.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, сроком исполнения обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств является день требования возврата.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Изучив уточненный расчет процентов, произведенный представителем истца за период с (дата) по (дата), суд представленный истцом расчет не может принять во внимание, поскольку расчет произведен с применением неверного периода начислений неустойки, исходя из того, что претензия истца от (дата) с требованием о возврате денежных средств ответчику вручена не (дата) а (дата), соответственно проценты за пользование чужим денежными средствами подлежат исчислению следующим образом: с (дата) (дата вручения требования) по (дата) (дата вынесения решения), что составляет сумму в размере 1 921,23 руб., согласно следующего расчета:

...

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что между сторонами (дата), заключен договор о выплате аванса в счет будущей сделки по купле-продажи квартиры по адресу: (адрес), обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма невозвращенного аванса в размере 50 000,00 рублей.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцом при обращении в суд была приложена расписка, подлинность которой ответчик не оспаривал.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1 921,23 руб., согласно составленному судом расчету, период пользования денежными средствами с (дата) по (дата), на сумму 1 921,23 руб., на сумму долга в 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается заключением договора на оказание юридических услуг и соответствующей распиской о выплате денежных средств.

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 186 рублей. Несение вышеуказанных расходов истцом при рассмотрении настоящего дела подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена, в силу чего требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (аванс) в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 973,98 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 186 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья С.К. Жарова