Решение по делу № 02-3864/2025 от 27.06.2025

УИД 77RS0012-02-2025-000791-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3864/2025 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ООО «ЦДО» ЛИДЕР», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЦДО» ЛИДЕР», ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2023 года между Банком и ООО «ЦДО» ЛИДЕР» было заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 00,00 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,50 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения были заключены договоры поручительства: с ФИО2 № ***-п01 от 12 января 2023 года, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1-2.4 договора поручительства). 12 января 2023 года Банк предоставил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, платежи в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме, путем направления ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена. По состоянию на 23.10.2024 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 354 843,56 руб.

17 февраля 2023 года между Банком и ООО «ЦДО» ЛИДЕР» было заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 00,00 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,50 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения были заключены договоры поручительства: с ФИО2 № ***-п01 от 17 февраля 2023 года, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1-2.4 договора поручительства). 17 февраля 2023 года Банк предоставил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, платежи в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме, путем направления ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена. По состоянию на 23.10.2024 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 220995,74 руб.

25 апреля 2023 года между Банком и ООО «ЦДО» ЛИДЕР» было заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 00,00 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,50 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения были заключены договоры поручительства: с ФИО2 № ***-п01 от 25 апреля 2023 года, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1-2.4 договора поручительства). 25 апреля 2023 года Банк предоставил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, платежи в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме, путем направления ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена. По состоянию на 23.10.2024 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 416631,78 руб. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению №*** от 12 января 2023 года в размере 354 843,56 руб., задолженность по кредитному соглашению № *** от 17 февраля 2023 года в размере 220995,74 руб., задолженность по кредитному соглашению № *** от 23 апреля 2023 года в размере 416631,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24849,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ЦДО» ЛИДЕР» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 января 2023 года между Банком и ООО «ЦДО» ЛИДЕР» было заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 00,00 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,50 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения были заключены договоры поручительства: с ФИО2 № ***-п01 от 12 января 2023 года, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1-2.4 договора поручительства). 12 января 2023 года Банк предоставил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, платежи в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме, путем направления ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена. По состоянию на 23.10.2024 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 354 843,56 руб.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность с должником ООО "ЦДО «Лидер» по обязательствам, возникшим из кредитных соглашений № *** от 12 января 2023 года № *** от 17 февраля 2023 года, № *** от 23 апреля 2023 года.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию 23.10.2024 составила: по кредитному соглашению № *** от 12 января 2023 года - 354 843,56 руб., по кредитному соглашению № *** от 17 февраля 2023 года - 220995,74 руб., по кредитному соглашению № *** от 23 апреля 2023 года - 416631,78 руб.

Ответчики в нарушение общих условий, надлежащим образом не выполнили свои обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности у суда не имеется, ответчиком не были оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24849,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые «Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ООО «ЦДО» ЛИДЕР», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЦДО» ЛИДЕР», ОГРН: ***, ИНН: ***, ФИО1, паспорт серии *** в пользу «Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН: ***, ИНН: *** сумму задолженности по кредитному соглашению №*** от 12 января 2023 года в размере 354 843 руб. 56 коп., задолженность по кредитному соглашению № *** от 17 февраля 2023 года в размере 220 995 руб. 74 коп., задолженность по кредитному соглашению № *** от 23 апреля 2023 года в размере 416 631 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 849 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья А.Г. Исаева