(мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 г.)

Дело № 2-445/2023

УИД-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г. с. Елово Пермский край

Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 6 февраля 2013 г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 267 800 руб., под 28,50 % годовых, сроком на 644 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 г. <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности <данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем, за период с 7 марта 2013 г. по 9 апреля 2023 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 353 292,36 руб. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 6 февраля 2013 г. в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 6 732,92 руб., которую истец оплатил при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее, в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, также просит применить положения закона о пропуске истцом сроков исковой давности по обращению с заявленными к ней исковыми требованиями в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, в его удовлетворении отказать.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по делу, исследовав представленные с иском письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела (судебный приказ) № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (судебный приказ), полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в силу положений ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 6 февраля 2013 г. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), с общей суммой кредита 267 800 руб., под 28,50% годовых, сроком на 644 дня, согласно договора, с определением дат и сумм ежемесячных платежей, согласно графика платежей по кредитному договору (л.д.11-13).

Из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что договор был заключен в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Банк – <данные изъяты>» исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемные денежные средства ФИО2

На основании заключенного договора, в период с 7 марта 2013 г. по 9 апреля 2023 г. образовалась задолженность в общем размере 353 292,36 руб., из них: 251 599,23 – просроченная ссудная задолженность, 77 591,13 руб. – просроченные проценты, 24 102,00 руб. – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 6 февраля 2013 г. ПАО «Совкомбанк» (л.д.7-9) и выпиской по лицевому счету по договору ФИО2 за период с 6 февраля 2013 по 28 сентября 2018 г. (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику, а при отсутствии заявления-анкеты (оферты) заемщика – договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», предоставление потребительского кредита (акцепт заявления (оферты) заемщика (при наличии)) осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита, выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Согласно расчета задолженности ФИО2 и выписки по ее лицевому счету ПАО «Совкомбанк» (л.д.7-10), предоставленных истцом, заемщик воспользовалась кредитом 6 февраля 2013 г., при этом, последний платеж по кредиту произведен 16 июня 2014 г., в дальнейшем погашения задолженности не производилось.

14 февраля 2022 г. <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Соответствующих доказательств фактического направления и получения ФИО2 уведомлений и требований банка об оплате задолженности, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также установлено, что 25 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края на основании заявления <данные изъяты>» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 февраля 2013 г. с ФИО2, в размере 317 370,28 руб. (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 16 октября 2014 г., на основании заявления ФИО2., судебный приказ № от 25 сентября 2014 г. о взыскании в пользу <данные изъяты> с нее задолженности по кредитному договору, был отменен (л.д.46).

Кроме того, 11 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 6 февраля 2013 г. в размере 353 292,36 руб.

Определением мирового судьи мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 23 января 2023 г., на основании заявления ФИО2., судебный приказ № от 11 января 2023 г. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору, был отменен (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пп. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно вышеприведенных установленных в судебном заседании обстоятельств, кредитор – ПАО «Совкомбанк» (ранее <данные изъяты> узнал о своём нарушенном заемщиком праве по возврату заемных денежных средств фактически 7 июля 2014 г. – дата платежа согласно графика платежей (л.д.13), поскольку последний платеж по кредиту ФИО2 был произведен 16 июня 2014 г. (в последующем платежи по погашению кредита ФИО2 производиться не стали).

Как установлено, срок кредитного договора был определен в 5 лет, то есть по 6 февраля 2018 г.

Однако, с момента, когда Банк – ПАО «Совкомбанк» (ранее <данные изъяты> узнал о своем нарушенном праве – 7 июля 2014 г., с учетом обращения:

- 25 сентября 2014 г. <данные изъяты> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика ФИО2 по кредитному договору №) от 6 февраля 2013 г. в размере 317 370,28 руб. (судебный приказ № от 25 сентября 2014 г., отменен по заявлению ФИО2 мировым судьей 16 октября 2014 г., в связи с чем, срок судебной защиты, на который течение срока исковой давности было приостановлено, составил 21 день);

- 5 января 2023 г. ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору №) от 6 февраля 2013 г., за период с 7 марта 2013 г. по 16 декабря 2022 г., в размере 353 292, 36 руб. (судебный приказ № от 11 января 2023 г., отменен по заявлению ФИО2 мировым судьей 25 января 2023 г., в связи с чем, срок судебной защиты, на который течение срока исковой давности было приостановлено, составил еще 20 дней), вопреки ст. 10 ГК РФ, а также вышеприведенных положений Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Банк соответствующих требований о возврате заемных денежных средств ФИО2, в пределах сроков исковой давности – соответственно, до 27 июля 2017 г. (16 июня 2014 г. – 16 июня 2017 г. + 41 день (20+21) = 27 июля 2017 г.), не предъявлял.

Вместе с тем, 14 февраля 2022 г. <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности <данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства (л.д.26).

При этом, как указано выше, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о возврате ФИО1 кредитных денежных средств по кредитному договору №) от 6 февраля 2013 г., заключенному с <данные изъяты>», с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве, истек ДД.ММ.ГГГГ

В случае исчисления срока исковой давности, с момента окончания действия кредитного договора, с учетом даты заключения договора – 6 февраля 2013 г., составляющего 5 лет (до 6 февраля 2018 г.), относительно каждого платежа (платежного периода), согласно графика платежей (л.д.13), указанный срок также истек, в том числе по последнему платежу, соответственно 18 марта 2021 г. (7 февраля 2018 г. – 7 февраля 2021 г. + 41 день = 18 марта 2021 г.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

<данные изъяты>» с исковыми заявлениями по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору №) от 6 февраля 2013 г. в суды не обращался.

Его правопреемник – ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к ФИО2 в суд обратилось, согласно почтового конверта (л.д.26), лишь 24 апреля 2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом по делу не представлено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 6 февраля 2013 г., судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – В.С. Полыгалов