Дело № 2-885/2025
УИД 54RS0029-01-2025-001197-70
Поступило в суд 28 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Цукановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ЦКР» сумму задолженности в размере 104 301 рубль 42 копейки, из которых: основной долг – 20 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51650 рублей 10 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 651 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен договор микрозайма по программе «Стандартный» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей сроком на 364 дня под 258,96% годовых, а ответчик обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 104 301 рубль 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «ЦКР» был заключен договор об уступке прав № Р-11/2024, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступил, а ООО «ПКО «ЦКР» принял право требования согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору №, задолженность по которому составляет 104 301 рубль 42 копейки.
Представитель истца ООО «ПКО «ЦКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту ее регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Мошковского районного суда Новосибирской области.
Представитель третьего лица ООО «МЯСОВОЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма № по программе «Стандартный», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей сроком на 364 дня на условиях, определенных кредитным договором.
Ответчику ФИО1 известно, что согласно условиям договора в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению микрозайма истец, по своему усмотрению, без согласия клиента может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Как следует из протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЦКР» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЦКР».
Решением единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ЦКР» изменено на ООО «ПКО «ЦКР».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком любому лицу без ограничения. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Заемщик данное условие принял, согласился с ним, впоследствии данный пункт заявления не был признан ничтожным или отменен (изменён) сторонами.
Положение о возможности передачи права требования к заемщику банком любому третьему лицу ответчиком оспорено не было. При заключении договора заемщик был согласен с данным условием. До предъявления иска в суд и во время рассмотрения дела судом возражений относительно перехода прав требований от кредитора к ООО «ПКО «ЦКР» от ответчика также не поступило.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах, перешедших к нему прав по договору уступки прав требования от 13 августа 2024 года, исходя из суммы задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами была предусмотрена условиями кредитного договора.
В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «<данные изъяты>» или ООО «ПКО «ЦКР» также не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО «ПКО «ЦКР» исковых требований от ответчика не поступило.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ЦКР» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 130 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦКР» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ЦКР» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 301 рубль 42 копейки, из которых: основной долг – 20 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51650 рублей 10 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 651 рубль 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ЦКР» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.
Судья К.В. Цуканова