Дело № 2-690/2022

УИД 27RS0013-01-2022-001015-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 1-4 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 67001 руб., процентная ставка за пользование кредита – 18,9 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1734,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении банка. Связаться с родственниками умершего Заемщика для урегулирования вопроса со страховой компанией Банку не удалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 57211,09 руб., из которых 14924,57 руб. – задолженность по процентам, 42286,52 руб. – задолженность по кредиту. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика является дочь ФИО5. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО5 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57211,09 руб., а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере 6916,33 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 129).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания, суду не предоставил.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещалась по всем имеющимся у суда адресам, в том числе по адресу регистрации, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск не получения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.

Как установлено судом, ответчиком нарушены условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ПАО «Сбербанк России» и нанесению данной стороне договора значительного ущерба.

В соответствие со ст. 451 ГК РФ - при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на сумму 67001 руб., на срок 60 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставляет ФИО кредит в сумме 67001 руб., с взиманием процентов ставки 18,9% годовых, полная стоимость кредита 18,900% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, погашения кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1734,36 руб.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий денежные средства по кредитному договору подлежат зачислению на счет дебетовой банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России»

Согласно историям операций по договору, сведениям о движении основного долга и процентов, банк исполнил свои обязательства и перечислил ФИО сумму кредита в размере 67001 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, следует, что ФИО, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО, <данные изъяты>, является матерью ФИО6, <данные изъяты>.

Согласно справке о заключении брака № А-00257 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> заключен брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись №. <данные изъяты>. Данный брак расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись №. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия «Судакова».

Согласно записи акта о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО расторгнут, о чем ОЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о расторжении брака, брак между ФИО4 и ФИО расторгнут, о чем ОЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО наследниками по закону являются ее дочь ФИО5, которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО, в виде квартиры, расположенной по <адрес>, других наследников в наследственном деле не имеется.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма наследственного имущества, принятого ФИО5 составляет <данные изъяты>.

Поскольку дочь заемщика приняла наследство в виде вышеназванного наследственного имущества, она в силу вышеизложенных требований закона, обязана возвратить кредитору задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Размер заявленных истцом исковых требований меньше размера стоимости наследственного имущества, причитающегося ФИО5

Судом расчет задолженности по кредитному договору проверен, ответчиком контр-расчет заявленных исковых требований не представлен.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств, установленных совокупностью вышеизложенных доказательств, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 подлежат полному удовлетворению. С ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57211,09 руб., в том числе 14924,57 руб. – задолженность по процентам, 42286,52 руб. – задолженность по кредиту.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, о взыскании задолженности по договору займа, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6916,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6916,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57211,09 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6916,33 руб., а всего взыскать 64127,42 руб.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2022.

Судья Е.С. Парфенов