РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица СНТ «Сокский-1» ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023по исковому заявлению администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области к ФИО5 об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Администрация г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым №, площадью 847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; путем демонтажа ограждения (ворот).
В обоснование заявленных исковых требований администрация указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках прокурорской проверки, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Проверка организована в рамках рассмотрения обращения ФИО6 по вопросу самовольного захвата земельного участка общего пользования. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения проверки являлась ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО5 Границы земельного участка установлены материалами межевания. Осмотром земельного участка с кадастровым № установлено, что территория частично огорожена по границам забором, выполненным из металлического листа, на территории строения отсутствуют.
В результате осмотра выявлено, что часть ограждения земельного участка № расположена на земельном участке с кадастровым номером № и земле общего пользования, в результате чего занят земельный участок площадью 177,1 кв.м. из состава земель с кадастровым номером № и 2.5 кв.м. из земель неразграниченной собственности, согласно же сведениям ЕГРН оформленная на праве собственности площадь №5491 составляет 847 кв.м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал наличие спорных ворот, но наличием ворот не препятствует ФИО4 к доступу на свой земельный участок, так как вход на ее земельный участок расположен с другой стороны участка.
Представителя третьего лица СНТ «Сокский-1» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Также пояснил, что границы земельного участка ответчика уточнены, но спорные ворота находятся за границами земельного участка, на землях общего пользования СНТ «Сокский-1», ранее там был проезд.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица КУМС в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск оставляет вынесение по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках прокурорской проверки на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Проверка организована в рамках рассмотрения обращения ФИО6 по вопросу самовольного захвата земельного участка общего пользования, проезд между земельными участками по адресу: <адрес>, территориально расположенного по адресу: <адрес> Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Правообладателем данного земельного участка является ФИО7, на праве собственности. Границы земельного участка с кадастровым № установлены материалами межевания. Осмотром земельного участка с кадастровым № было установлено, что территория частично огорожена по границам забором, выполненным из металлического листа. На территории строения отсутствуют.
В ходе осмотра, проводилась съемка с применением геодезического оборудования, техническим специалистом по земельному контролю Администрации Красноярского района Самарской области, по результатам подготовлена схема.
В результате съемки выявлено, что часть ограждения земельного участка № расположена на земельном участке с кадастровым № и земле общего пользования, в результате чего занят земельный участок площадью 177,1 кв.м. из состава земель с кадастровым номером № и 2,5 кв.м. земель неразграниченной собственности, согласно же сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым № составляет 847 кв.м. (л.д. №).
В соответствии с положениями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчик также нарушил положения ст.26, 42 ЗК РФ, тем самым в действиях ответчика выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка, без оформленных предусмотренных законодательством прав на земельный участок, что влечет за собой нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ.
Также установлено, что Ответчиком на самовольно занятом земельном участке площадью 117,1 кв.м. расположено самовольно возведенный объект- комбинированный забор из металлического листа, металлического штакетника, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка или градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (л.д. №).
В соответствии с п. 12 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения норм права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ виновное лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других правонарушений и исполнению возникших обязательств). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном их занятии, осуществляется виновными юридическими и физическими лицами или за их счет.
Согласно пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктом 10 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Частью 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Своими действиями ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку земельные участки, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами относятся к землям общего пользования, согласно ч. 1. ст. 262 Гражданского Кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств законности эксплуатации занимаемого ФИО5 самовольно возведенного объекта – ворот, на земельном участке, площадью 117,1 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес> расположенных на неразграниченных землях, ответчиком представлено не было.
Представленными истцом доказательствами зафиксирован факт самовольного занятия и использования ответчиком данного земельного участка. При этом право его использования возникает с момента оформления соответствующих правоустанавливающих документов (договора аренды и т.п.), а также регистрации права в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования администрации об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения (ворот).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области к ФИО5 об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.
Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; путем демонтажа ограждения (ворот), возведенных в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, м
X
Y
Н1
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья_________________________Абишев М.С.