УИД № ХХ
Дело № 2а - 266/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Е.В.
при секретаре Богдан О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к военно-учетному столу РП Кадуй, призывной комиссии «Военного комиссариата Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование указал, что 24 июня 2022 года в связи с призывом на военную службу он прошел медицинскую комиссию в Военно-учетном столе <...>. ФИО1 был признан годным к военной службе, ему выдана повестка на 29.06.2022 г. для отправки к месту прохождения службы. Оспаривая порядок проведения медицинского освидетельствования, административный истец указывает, что призывной комиссией «Военно-учетного стола РП Кадуй», руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, были оставлены без внимания медицинские документы, согласно которым у него имеется диагноз: , кроме того, административным ответчиком жалобы ФИО1 на состояние здоровья проигнорированы, направления для прохождения диагностики, анализов выданы не были.
Считает, что решение призывной комиссии Военно-учетного стола РП Кадуй от «24» июня 2022 г. и заключение врача противоречит п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", нарушает права и законные интересы административного истца.
Просит суд признать решение призывной комиссии Военно-учетного стола РП Кадуй от 24.06.2022 г. о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и отменить его.
Определением Кадуйского районного суда от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывная комиссия Кадуйского муниципального района.
Протокольным определением Кадуйского районного суда от 26 июля 2022 года военно-учетный стол РП Кадуй исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены призывная комиссия Вологодской области, и ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
Представитель призывной комиссии Вологодской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В своем отзыве против удовлетворения требования возражали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, указали, что ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации. Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 указанного Федерального закона). Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. В соответствии с п. 7 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 (ред. от 29.06.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. Полагают, что при таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных предписаний действующего законодательства и, принимая во внимание, что оспариваемое решение о признании ФИО1 годным к военной службе отменено в виду окончания срока отправок и выполнения установленного задания на призыв, как нереализованное (выписка из протокола призывной комиссии Вологодской области № 1 от 15.07.2022 года), перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, возражал против прекращения производства по делу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В Определении № 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.
Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с установленной ему, в ходе медицинского освидетельствования, категории годности к военной службе и вынесенному на основании категории годности решения о признании его годным к военной службе.
При этом, обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего призывной комиссии вынести оспариваемое решение.
Самостоятельная отмена принятого призывной комиссией решения не свидетельствует о принятии административным ответчиком позиции и доказательств административного истца, и является формальным исполнением возложенных обязательств, связанных с окончанием призывного периода и невозможностью реализации принятого решения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, дав оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.
В приложении к данному Положению имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ. Данные требования содержат Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность гражданина к военной службе, в т.ч. при призыве на военную службу.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 18 указанного выше Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии Кадуйского района Вологодской области (Протокол № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. ХХ), призывник предъявил жалобы на: .
Доводы административного истца о том, что медицинской комиссией при прохождении освидетельствования не были приняты во внимание жалобы ФИО1 на состояние здоровья, решение принято без учета имеющихся у него заболеваний и результатов анализов, суд не принимает во внимание, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2022 года административный истец проходил очное медицинское освидетельствование на сборном пункте ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области». По результатам освидетельствования учтены имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования. По завершению обследования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности . (л.д. ХХ).
Наличие у административного истца, заболевания, предусмотренного пунктом «б» статьи 72 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 - 2013 года), на основании чего ему надлежит установить категорию годности - «В» (ограничено годен к военной службе), материалами дела не подтверждается.
В материалах личного дела призывника имеется лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.ХХ), где в заключении врача-специалиста указано два разных заключения о категории годности к военной службе ФИО1, а именно по пункту «г» (годен с незначительными ограничениями), пункту «б» (ограничено годен к военной службе).
При этом, в списке врачей - специалистов и среднего медицинского персонала, участвующих в медицинском освидетельствовании при призыве на военную службу весной 2022 года, врач не значится. При таких обстоятельствах указанное заключение не может служить основанием для установления истцу иной категории годности.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.
Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.
Решение призывной комиссии об установлении заявителю категории годности принято на основании результатов медицинского освидетельствования. Каких-либо дополнительных медицинских документов, не учтенных при определении категории годности, ФИО1 не предоставлено. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, заявителем врачебной комиссии не представлены.
Таким образом, итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения в отношении ФИО1 сделано с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.
Субъективные выводы самого призывника о необходимости установления ему иной категории годности к военной службе не являются достаточными для признания оспариваемого решения незаконным.
Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельствам дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.
При этом, при рассмотрении данного дела ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не заявлено, сведений о производстве независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 материалы дела не содержат.
Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что такая совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем решение призывной комиссии соответствует требованиям закона, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Судья Е.В. Антонова
1