Дело № 2а-4704/2025
УИД 47RS0006-01-2025-004055-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 18 сентября 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Гуща А.Ю.,
представителя административных ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения от 22.05.2025 о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, 22.05.2025 в отношении истца призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы 02.06.2025. Полагает решение от 22.05.2025 незаконным и подлежащим отмене. По результатам медицинского освидетельствования ему определена призывная категория годности к военной службе, несмотря на жалобы истца на состояние здоровья. Так, ФИО2 врачу-психиатру сообщалось о наличии жалоб <данные изъяты>. Истцом представлено заключение невролога от 22.02.2024 с диагнозом «<данные изъяты> Полагает, что освидетельствование проведено в отношении него формально, у комиссии имелись основания для направления ФИО2 на медицинское обследование по заявленным жалобам. Оспариваемым решением нарушено право истца на определение объективной категории годности к военной службе, а также право на прохождение медицинского обследования. Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 22.05.2025, возложить на ответчика обязанность по вынесению решения о направлении ФИО2 на медицинское обследование согласно жалобам, предъявленным врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования.
В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец ссылается на документы, не представленные им при прохождении медицинского освидетельствования. Врач-психиатр вынес заключение на основании представленных ФИО2 документов от 2022 года, все жалобы учтены. Также полагал, что истец, с учетом ранее вынесенного решения по делу № 2а-<данные изъяты>, злоупотребляет правом.
На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе"). Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).
Согласно п. 1 названного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные положения предусмотрены в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ.
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Как установлено в судебном заседании ФИО2, <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области с 24.01.2019 (л.д. 23).
При проведении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 10.10.2022, подтвержденного 11.09.2025, административным истцом выражались жалобы <данные изъяты>. При этом, со слов болен с детства, амбулаторная детская карта не предъявлена, во взрослой поликлинике не лечился. Консультативное заключение невролога с ДОКБ предъявлено в 2022 году. Кроме того, представлено МРТ головного мозга от 25.04.2018 (<данные изъяты>), результаты выписки консультации невролога от 25.04.2018, УЗД брахиоцефальных сосудов от 05.10.2022. Установлен диагноз: «<данные изъяты>», на основании ст. 23г расписания болезней установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 25).
Согласно карте медицинского освидетельствования от 11.04.2025 призывнику врачом-неврологом установлена категория годности Б-4 (ст. 23г расписания болезней), врачом-психиатром – А, согласно итоговому заключению установлен диагноз «<данные изъяты>», на основании ст. 23г расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности Б-4 (л.д. 24).
Решением призывной комиссии от 28.05.2025 ФИО2 на основании ст. 23г Расписания болезней установлена категория годности к военной службе Б-4, истец призван на военную службу (л.д. 47).
Таким образом, основанием для установления призывнику категории годности «Б-4» явилось единственное выявленное у административного истца заболевание – «<данные изъяты>», предусмотренное ст. 23 пунктом «г» Расписания болезней, к которой относятся <данные изъяты>
Статья 24 Расписания болезней предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.
В пункте "в" названной статьи указаны такие сосудистые заболевания головного и спинного мозга, как инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами.
Из Примечания к этому пункту следует, что к нему относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.
Однако ни в представленных в материалы дела медицинских документах, ни в медицинских документах, представленных в рамках призывных мероприятий, вышеуказанные диагнозы отсутствуют.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе копии личного дела призывника, следует, что на момент прохождения мероприятий по весеннему призыву 2025 года ФИО2 прошел все необходимые этапы профессионального и психологического отбора, не страдал какими-либо заболеваниями, позволяющими установить иную категорию годности к военной службе, либо направить истца на дополнительное/контрольное медицинское освидетельствование, что установлено в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, и в достаточной мере позволяло призывной комиссии признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и принять решение о его призыве на военную службу.
Кроме того, жалобы административного истца, на которые он ссылается, как на основания своих требования в настоящем иске, были предметом рассмотрения судом. Так, вступившим в законную силу, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.05.2023 по делу № 2а-1496/2023 в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат» Ленинградской области, военному комиссариату Ленинградской области, о признании незаконным решения от 12.12.2022 о призыве на военную службу, обязании принять решение о направлении на дополнительное обследование отказано. При этом, как следует из личного дела призывника, с указанного периода ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования иных жалоб, отличных от указанных при освидетельствования в 2022году, а также подтверждающих жалобы медицинских документов не представлено (л.д. 54-61).
Доводы административного истца о том, что при установлении ему категории годности к военной службе врачами-специалистами не были учтены его жалобы, а процедура медицинского освидетельствования проведена формально, являются несостоятельными и опровергаются материалами личного дела призывника. Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности, административным истцом не представлены.
В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе по имеющимся медицинским документам с учетом жалоб административного истца.
Между тем, административный истец, будучи не согласный с заключением врачей-специалистов, на призывной комиссии о своих возражениях не заявил, решение призывной комиссии в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, уполномоченной на проведение контрольного медицинского освидетельствования и отмену решения нижестоящей призывной комиссии, не обжаловал, а также правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения не воспользовался, в экспертное учреждение не обращался, в ходе рассмотрения дела о назначении экспертизы не просил.
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО2 принято призывной комиссией в соответствии с установленным законом порядком и основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, административным истцом при заседании призывной комиссии не приводились доводы о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, правильность установленного диагноза и категория годности к военной службе не оспаривались, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения от 22.05.2025 о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025