Дело № 2-2514/2025; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-003501-46;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 11.11.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2025 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИПФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор Номер от Дата.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1748507,88 рублей на срок до Дата из расчета 18,90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

Дата Искитимский районный суд <Адрес> вынес решение по гражданскому делу 2-2485/2023 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата с должника ФИО2

Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. В период с Дата по Дата год должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, установленный для возврата кредита, заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила:

- 658531,84 руб. - сумма процентов по ставке 18,90 % годовых за период с Дата по Дата за несвоевременную оплату задолженности;

- 100000,00 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с Дата по Дата.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 273 334,06 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000,00 руб.

Дата было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) Номер от Дата.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) Номер от Дата.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору Номер от Дата, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателяФИО1 задолженность:

- 658531,84 руб. - сумма процентов по ставке 18,90 % годовых за период с Дата по Дата за несвоевременную оплату задолженности;

- 100000,00 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с Дата по Дата;

- проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 1566216,56 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1566216,56 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИПФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу (<Адрес>), которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы дела Номер, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор Номер от Дата (л.д.18-20)

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1748507,88 рублей на срок до Дата из расчета 18,90 % годовых. Сумма в размере 1748507,88 рублей была перечислена ответчику.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Дата Искитимский районный суд <Адрес> вынес решение по гражданскому делу Номер по иску о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата с должника ФИО2 в сумме 1 659592,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 497,96 руб. (л.д. 145-145, дело Номер).

Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

В период с Дата по Дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 658531,84 руб. - сумма процентов по ставке 18,90 % годовых за период с Дата по Дата за несвоевременную оплату задолженности;

- 100000,00 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с Дата по Дата.

Предусмотренная договором сумма неустойки в размере 1273334,06 руб. истцом оценена как несоразмерная последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снижена им до 100000,00 руб.

Условиями кредитного договора Номер от Дата предусмотрено право кредитора уступка прав (требования).

Из материалов дела следует, что Дата было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Выписки из ЕГРЮЛ являются общедоступными и размещаются на сайте ФНС России.

Помимо прочего, информация об изменении наименования размещена на официальном сайте ООО «Драйв Клик Банк» и также является общедоступной (https://driveclickbank.ru/).

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) Номер от Дата (л.д. 42-52)

В последствии между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) Номер от Дата (л.д.53-56)

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору Номер от Дата, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору Номер от Дата не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 100000,00 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Однако с учетом изложенного, в пределах заявленных истцом требований, с учетом размера задолженности по процентам по ставке 18,90 % годовых за период с Дата по Дата за несвоевременную оплату задолженности – 658531,84 руб., с учетом соразмерности нарушенного обязательства его последствиям, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период в сумме 50000,00 рублей.

Кроме того, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 18,90% годовых, начисленные на сумму основного долга 1566216,56 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1566216,56 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

При подаче иска истец ИП ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере 19171,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателяФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателяФИО1 сумму процентов по ставке 18,90 % годовых за период с Дата по Дата за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 658531,84 руб., неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанную за период с Дата по Дата в размере 50000,00 руб., а всего 708531,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателяФИО1 по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 1566216,56 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателяФИО1 по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1566216,56 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19171,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина