Решение по делу № 2-694/2023 от 06.03.2023

2-994/2023

26RS0002-01-2023-000351-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки по долевому строительству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», в котором простит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 382790,46 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что между истцом - ФИО1 и Ответчиком ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" заключен договор участия в долевом строительстве от <дата обезличена> № <номер обезличен>. Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, не позднее <дата обезличена>. Цена Договора составляет 3437723,00 рублей (п. 4.1 Договора). В нарушение п. 3.3.3 Договора застройщик передал объект долевого строительства <дата обезличена>, о чем был составлен акт приема-передачи. В период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включается период с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Таким образом, дольщик имеет право на начисление неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую сумму 382790,46 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные своевременно, надлежащим образом не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата обезличена> <номер обезличен>, с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" заключен договор участия в долевом строительстве от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, не позднее <дата обезличена>.

Цена Договора составляет 3437723,00 рублей (п. 4.1 Договора).

В нарушение п. 3.3.3 Договора застройщик передал объект долевого строительства <дата обезличена>, о чем был составлен акт приема-передачи.

Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку.

Однако ответчик на претензию в указанный срок ни какого ответа не направил, выплату неустойки не произвел.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате цены договора в полном объеме, в порядке и в сроки установленные условиями договора, однако в нарушение условий договора от <дата обезличена> квартира была передана ФИО1 лишь <дата обезличена>.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений о том, что застройщик обращался в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено, квартира передана застройщиком ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» участнику долевого строительства ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно приведенным выше нормам, и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 382790,46 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 191395 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки по долевому строительству удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения неустойку в размере 382790,46 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения штраф в размере 191395 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова