Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>, о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вторым собственником указанного недвижимого имущества в размере 1/2 доли является брат истицы ФИО2. Истица не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2017 года в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, ФИО2 в квартиру не пускает, дубликат ключей не дает.

Истец просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 16,5 кв.м., определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установив доли в оплате по 1/2 для каждой из сторон.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «<адрес> Единый информационно-расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), ФИО6

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали

Представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик ФИО1 не выгонял, конфликтные отношения между ними отсутствовали, истец добровольно проживает в принадлежащей ей двухкомнатной квартире в <адрес> <адрес>. Против вселения и проживания сестры в спорной квартире ответчик возражает, поскольку ФИО1 имеет в пользовании жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> является собственником дома и земельного участка в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчик проживает с законной супругой и несовершеннолетней дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при вселении в квартиру в 2016 году оплатил задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, в течение семи лет оплачивает все необходимые платежи по квартире, задолженности не имеет, сестра участия в оплате жилого помещения и коммунальным услугам участие не принимает. Также ответчик указал, что имеет намерение поступить в добровольческое формирование в целях участия в Специальной военной операции и опасается, что в период его длительного отсутствия истец вселит в квартиру посторонних людей.

Третьи лица - ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО6 в судебное заседание не вились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, доли в праве по 1/2. Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В квартире на момент разрешения спора зарегистрированы ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из пояснений ответчика следует, что фактически в квартире также проживает его супруга ФИО6

Истица ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик против вселения и проживания сестры в спорной квартире возражает. ФИО1 свободного доступа в жилое помещение не имеет, ключи от дверей квартиры находятся у ответчика, в полном объеме ключи истице переданы не были, кроме того, дверь изнутри закрывается на щеколду, ее открыть с внешней стороны ключами самостоятельно не представляется возможным. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Факт добровольного или по причине конфликтных отношений выезда истицы из спорного жилого помещения в 2017 году правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не может служить основанием для ограничения осуществления принадлежащего ей права собственности, в том числе права пользования спорным жилым помещением в настоящее время. Требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права может быть заявлено в любое время, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплены основные понятия, используемые в целях данного Закона.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 названного выше Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация истицы по адресу: <адрес>, <адрес>, также не может служить основанием ограничения ее права использовать для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое принадлежит ей на праве общедолевой собственности.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчик в судебном заседании явно выразил нежелание, чтобы истица вселялась в квартиру, поскольку длительное время в данной квартире проживает его семья, ссылался на наличие у истицы иного места регистрации, указывал о намерении выкупить квартиру, но не предоставил каких-либо доказательств предпринятых за все это время попыток выкупить долю истицы в спорной квартире.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истица, как собственница ? доли в квартире, которую нельзя счесть незначительной, не имеет реальной возможности проживать в указанной квартире, что связано с действиями и поведением ответчика, ввиду чего требование ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им при вселении погашен значительный долг по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, то, что он в течение семи лет оплачивает все необходимые платежи по квартире, задолженности не имеет, сестра участия в оплате жилого помещения и коммунальным услугам не принимает, также не может являться основанием для ограничения осуществления принадлежащего истице права собственности, в том числе права пользования спорным жилым помещением в настоящее время. Ответчик не лишен права разрешить спор в отношении внесенной платы за спорное жилое помещение и коммунальным услугам, возникший до принятия настоящего решения в отдельном судебном порядке, путем подачи соответствующего искового заявления. В данном деле такие требования со стороны ответчика не заявлены, предметом судебного разбирательства не являются.

В силу положений статей 20, 246, 247 ГК РФ наличие статуса общей долевой собственности на квартиру обязывает каждого из собственников согласовывать вопросы владения, пользования и распоряжения квартирой. В жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, независимо от наличия или отсутствия родства у вселяемого и одного из сособственников, без согласия второго сособственника может быть вселен только несовершеннолетний ребенок собственника. Предположения не могут быть положены в основу судебного решения, которое должно основываться исключительно на совокупности исследованных и подтвержденных доказательств. При наличии нарушений жилищного права и права собственности каждый из сособственников вправе обратиться за разрешением спора в суд подачей соответствующего иска. Нарушение истцом жилищных прав, права собственности ответчика в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Исходя из технических характеристик и архитектурного решения принадлежащего сторонам жилого помещения имеется возможность определить порядок пользования изолированными комнатами квартиры: площадью 16,5 кв.м., площадью 12,5 кв.м. и площадью 9,5 кв.м. Места общего пользования не могут быть переданы в исключительное (ни от кого не независящее) пользование, соответствующее долевому распределению участников общей долевой собственности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что они не достигли согласия относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (квартирой), конкретный порядок пользования имуществом – спорной квартирой, определяется только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ранее такой порядок судом не устанавливался, и стороны с соответствующими требованиями в суд не обращались.

Суд соглашается с доводом истца о том, что при определении порядка пользования квартирой возможно выделить ФИО1 в пользование комнату площадью 16,5 кв.м., ФИО2 (с учетом зарегистрированной в квартире несовершеннолетней ФИО3) в пользование комнаты площадью 12,5 кв.м. и 9,5 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Выделением в пользование истца жилой комнаты площадью 16,5 кв.м. права и охраняемые законом интересы ответчика не нарушаются, поскольку истице в пользование выделяется комната по площади меньшая, чем приходящаяся на ее долю площадь, исходя из ? доли в праве собственности. Разницу в долевом соотношении позволит по мнению суда компенсировать находящаяся в данной комнате лоджия. Право пользования квартирой несовершеннолетней ФИО3 производно от права собственности ее отца ФИО2, в связи с чем не влечет за собой увеличение доли в праве собственности на квартиру самого ФИО2

Из пояснений ответчика усматривается, что комнату 12,5 кв.м в настоящее время занимает несовершеннолетняя ФИО3, в комнате 16,5 кв.м живут они с супругой, а комната площадью 9,5 кв.м не используется, т.к. в ней отсутствует ремонт. Дочь бегает по всей квартире, часто бывает на балконе, ввиду чего порядок пользования, испрашиваемый истицей, нарушит ее права. В качестве варианта порядка пользования квартирой предлагал выделить истице комнату 9,5 кв.м.

Данные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку предлагаемый им вариант ущемляет интересы истицы в связи с несоразмерностью предлагаемой площади ее доле в праве. Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка, не являющегося собственником квартиры, либо доли в ней, а равно факт проживания в квартире супруги ответчика, не зарегистрированной в квартире, не может повлиять на право истицы претендовать на площадь, соответствующую ее доле в праве. Наличие ребенка также не является безусловным основанием претендовать на комнату с балконом, поскольку ребенок не лишен возможности гулять на улице, а в комнатах, определяемых в пользование ответчика, имеются окна. Кроме того, ответчик при указании своего варианта пользования квартирой, предлагает истице в пользование только одну комнату, а не две – 9,5 кв.м и 12,5 кв.м, что более соответствовало бы ее доле в праве собственности.

В случае, если в комнате 16,5 кв.м произведен ремонт, на который затрачены денежные средства ответчика, ответчик не лишен возможности истребования от истицы компенсации понесенных расходов, в том числе в судебном порядке.

Согласно положениям ч. 1, ч. 5 ст. 153 ЖК РФ наниматели, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, собственника жилого помещения включает в себя в соответствии со ст. 154 ЖК РФ:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В силу п.п. 1, 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

Учитывая, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, а в силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в части определения порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Порядок оплаты между сторонами суд полагает необходимым определить за каждым по 1/2 от общего размера начислений по лицевому счету.

Решение суда в данной части является основанием для управляющей организации производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с указанными долями и направлять истице и ответчику отдельные платежные документы, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу.

До вступления настоящего решения о порядке оплаты за жилое помещение в законную силу стороны вправе разрешить свои споры по оплате за квартиру путем достижения соглашения, либо в судебном порядке путем предъявления требований о компенсации фактически понесенных расходов той стороной, которая вносила плату за жилое помещение.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика суду не представлено. Иных требований по делу не заявлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязать передать ФИО1 полный комплект ключей от всех замков в дверях вышеуказанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив ФИО1 в пользование комнату площадью 16,5 кв.м., ФИО2 (с учетом зарегистрированной в квартире несовершеннолетней ФИО3) в пользование комнаты площадью 12,5 кв.м. и 9,5 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению – квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению для ФИО1 равной 1/2 доли от общего размера начислений.

Определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению для ФИО2 равной 1/2 доли от общего размера начислений.

Настоящее решение является основанием для управляющей организации производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с указанными долями и направлять истице и ответчику отдельные платежные документы с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 07.04 2023года

Федеральный судья Е.М. Миронова